Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 10-3464/2024

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Селиверстова М.С., защитников - адвокатов Мельникова И.И., Зинурова А.З., представивших удостоверения и ордера, обвиняемых Баитова А.В., Мирсона Р.А., представителя потерпевшего Лобова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очировой И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы Коробцевой Н.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 24.11.2023, которым уголовное дело в отношении

Баитова А.В, ****, Мирсона Р.А,, ***, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ первому заместителю прокурора Московской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меры пресечения Баитову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и Мирсону Р.А. в виде запрета определенных действий оставлены без изменения.

Выслушав выступление адвокатов Мельникова И.И, Зинурова А.З, обвиняемых Баитова А.В, Мирсона Р.А, представителя потерпевшего Лобова М.В, прокурора Селиверстова М.С. прокурора по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 16.02.2023 уголовное дело в отношении Баитова А.В. и Мирсона Р.А, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УПК РФ, возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ первому заместителю прокурора Московской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меры пресечения Баитову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и Мирсону Р.А. в виде запрета определенных действий оставлены без изменения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы Коробцева Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление суда не соответствует положениям ст. 237 УПК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо препятствия для рассмотрения судом уголовного дела, постановления приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения, которое составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Возвращая уголовное дело в отношении Баитова А.В. и Мирсона Р.А. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о законности судебных постановлений.

При возвращении уголовного дела прокурору, суд указал, что из предъявленного Баитову А.В. и Мирсону Р.А. обвинения не ясны обстоятельства совершенного преступления, способ хищения и обстоятельства, связанные с распоряжением похищенным имуществом.

Вместе с тем, постановления о привлечении Баитова А.В. и Мирсона Р.А. в качестве обвиняемых и обвинительное заключение соответствуют требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства. В них указаны описание совершенного преступления и обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отменяя постановление, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, что оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору в постановлении суда первой инстанции не приведено.

Таким образом, приведенные судом основания возвращения уголовного дела прокурору не являются препятствием для постановления приговора.

Обвинительное заключение в отношении Баитова А.В. и Мирсона Р.А. отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем указаны действия, которые, по мнению органов предварительного расследования, они совершили, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию. Обвинительное заключение не исключает постановления на его основе приговора или вынесения иного решения.

Принимая во внимание, что уголовное дело судом первой инстанции по существу не рассмотрено, постановление суда на основании п. 4 ч.1 ст. 389.20, 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 15, 17, 20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года о возвращении уголовного дела в отношении Баитова А.В. и Мирсона Р.А. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов