Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора
апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Варавы С.В, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Гончарова А.И, при помощнике судьи Русецкой Я.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Варавы С.В. на постановление Щербинского районного суда адрес от 9 января 2024 года, которым
Гончарову А.И, личные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159.5 ч. 3 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 13 марта 2024 года.
Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
13 октября 2023 года заместителем начальника СО МО МВД "Московский" адрес возбуждено уголовное дело N... в отношении Гончарова А.И. и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, ст. 159.5 ч. 3 УК РФ.
В тот же день, 13 октября 2023 года Гончаров А.И. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, и ему было предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3, ст. 159.5 ч. 3 УК РФ.
15 октября 2023 года постановлением Щербинского районного суда адрес в отношении обвиняемого Гончарова А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 13 декабря 2023 года.
Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемому Гончарову А.И. был продлен судом до 3 месяцев 00 суток, то есть до 13 января 2024 года.
Срок предварительного следствия по делу 26 декабря 2023 года продлен до 5 месяцев 00 суток, то есть до 13 марта 2024 года.
Следователь СО МО МВД России "Московский" адрес фио, которой уголовное дело принято к производству 7 декабря 2023 года, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Гончарову А.И. на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 13 марта 2024 года, которое удовлетворено обжалуемым постановлением.
В апелляционной жалобе адвокат Варава С.В. просит постановление суда в отношении Гончарова А.И. отменить и изменить последнему меру пресечения на более мягкую.
Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки результатам расследования и не учел, что Гончаров А.И. дал признательные показания по предъявленному ему обвинению и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем, скрываться не намерен. Кроме того, Гончаров А.И. имеет постоянное место жительства на адрес, на его иждивении находятся престарелые родители, он социализирован и привязан к месту проживания. Фактов угроз со стороны обвиняемого, его родственников и иных лиц не установлено, скрыться и препятствовать расследованию Гончаров А.И. не пытался. Считает, что срок содержания под стражей его подзащитному был продлен без учета данных о личности. Срок содержания под стражей Гончарову А.И. ранее продлевался для проведения указанных в настоящем ходатайстве следственных и процессуальных действий. Суд установилне эффективность расследования уголовного дела, которое не представляет сложности, что не было учтено при принятии решения.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, следователем, входящим в состав следственной группы, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, в нем указаны следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Гончарова А.И. под стражей.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Гончарова А.И, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Гончаров А.И, который обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы; ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; не имеет постоянного официально подтвержденного источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе, обвиняемый получит реальную возможность скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Гончарова А.И. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Гончарова А.И. к совершению инкриминируемого ему преступления.
Задержание Гончарова А.И. было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом нарушений требований ст. 92 УПК РФ допущено не было.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Гончарову А.И. обвинения и данных о его личности, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.
Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессу
