Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 10-3478/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Русецкой Я.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Чалайбекова Э. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 13899 от 24.03.2003г. и ордер N 0784 от 07.02.2024г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобамзащитников - адвокатов Кукуева Д.С. и фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 16 января 2024 года, которым в отношении

ЧАЛАЙБЕКОВА ЭРБОЛА, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2023 г.р, не трудоустроенного, не имеющего регистрации на адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 14 марта 2024 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления защитника - адвоката фио и обвиняемого Чалайбекова Э, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить постановление суда и изменить меру пресечения обвиняемому на более мягкую, прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 14 января 2024 года

СО ОМВД России по адрес

в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

14 января 2024 года Чалайбекову Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и в тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

15 января 2024 года отменено постановление следователя об избрании Чалайбекову Э. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

15 января 2024 года в 11 часов 40 минут фио задержан в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 16 января 2024 года в отношении Чалайбекова Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 14 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гамидов Р.Г, приводя положения УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", не соглашаясь с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что выводу суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд, не имея объективных доказательств и подтверждающих оснований, избрал столь тяжкую меру пресечения. В постановлении суд лишь формально перечислил основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на тяжесть преступления, при этом, не приводя конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришёл к выводу, что, находясь на свободе, обвиняемый будет заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу, и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, может скрыться от органа расследования и суда при избрании ему более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кукуева Д.С, приводя положения УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", указывает, что в постановлении суда отсутствует обоснование причин невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, фактически отказ в удовлетворении ходатайства защитника ничем судом не мотивирован. Судом не учтено, что фио не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, приводов и доставлений в полицию не имеет. Отсутствие постоянной регистрации на территории адрес и адрес само по себе не может являться обстоятельством, дающим основание для продления в отношении Чалайбекова Э. столь суровой меры пресечения. Суд, решая вопрос о продлении меры пресечения, формально положил в основу лишь тяжесть предъявленного обвинения. Обращает внимание на то, что 14.01.2024 года Чалайбекову Э. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем фио уведомлен под роспись с защитником. фио никуда не скрывался, не оказывал давления на участников процесса, являлся по вызовам к следователю. фио ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, женат, не скрывался от органов следствия и суда, не допускал каких-либо действий, препятствующих следствию, не угрожал свидетелям, потерпевшему и иным лицам не скрывал доказательств. фио не продолжит заниматься преступной деятельностью, доказательств противного не представлено. Просит постановление суда отменить и избрать обвиняемому Чалайбекову Э. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чалайбекова Э.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется фио, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждена заявлением и показаниями потерпевшего, Акименко Р.В, протоколом осмотра видеозаписи, показаниями обвиняемого Чалайбекова Э, свидетелей фио, протоколом очной ставки, вещественным доказательством, и обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Чалайбекова Э. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Основаниями для заключения Чалайбекова Э. под стражу, помимо обвинения в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, принял во внимание отсутствие у него регистрации и места жительства на адрес, легального источника дохода, наличие гражданства иностранного государства, - что даёт ему реальную возможность, оказавшись на свободе скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде сведения о личности Чалайбекова Э, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Чалайбекова Э. под стражей, а также сведений о наличии у него на период избрания меры пресечения и рассмотрению дела в апелляционной инстанции заболеваний, установленных освидетельствованием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3, и препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Выводы суда первой инстанции подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, а также сведения о личности обвиняемого, представленные в материале и в пояснениях участников процесса стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Чалайбекова Э, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Приближающееся завершение производства следственных действий по уголовному делу и рассмотрение его в суде первой инстанции по существу не является в данном случае существенным и указывающим на изменение оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу не завершено и не прекращено. Кроме того, окончание производства следственных действий не свидетельствует о том, что обвиняемое лицо лишено какой-либо возможности уничтожить доказательства по делу, оказать давление на свидетелей, не допрошенных в судебном заседании, и других участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать осуществлению правосудия, поскольку собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, которое еще не окончено.

Вопросы о виновности либо невиновности Чалайбекова Э. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, обсуждаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Несогласие с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены судебного решения, избрании в отношении Чалайбекова Э. иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 16 января 2024 года в отношении ЧАЛАЙБЕКОВА ЭРБОЛА оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков