Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 10-3480/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Кот А.С, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Караваева А.В, при помощнике судьи Проскурниной К.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кот А.С. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 18 января 2024 года, которым

Караваеву А.В, личные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 23 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N.., по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В тот же день, 23 октября 2023 года Караваев А.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, и ему было предъявлено обвинение по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ.

24 октября 2023 года постановлением Зюзинского районного суда адрес в отношении обвиняемого Караваева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 23 декабря 2023 года.

21 декабря 2023 года срок содержания под стражей обвиняемому Караваеву А.В. был продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 23 января 2024 года.

19 января 2024 года уголовное дело было принято к производству ст. следователем Бандурович А.А.

Срок предварительного следствия по делу 11 января 2024 года продлен до 5 месяцев 00 суток, то есть до 23 марта 2024 года.

Ст. следователь СО ОМВД России по адрес Бандурович А.А, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Караваеву А.В. на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 23 марта 2024 года, которое удовлетворено обжалуемым постановлением.

В апелляционной жалобе адвокат Кот А.С. просит постановление суда в отношении ее подзащитного Караваева А.В. отменить и избрать последнему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что ее подзащитный постоянно проживает на территории адрес, где имеет в собственности квартиру, в которой зарегистрирован. Оказывать давление на потерпевшего Караваев А.В. не намерен, тем более, что он возместил последнему вред в размере сумма, они являются с потерпевшим друзьями со школы. В обоснование решения суд сослался на то, что Караваев А.В. не проживает по месту регистрации, однако данный довод является необоснованным, поскольку ее подзащитный проживал по второму адресу вместе личные данные, и при избрании альтернативной меры пресечения он будет проживать по месту своей регистрации. Кроме того, Караваев А.В. имеет постоянное место работы, что подтверждается характеристикой и допросом генерального директора.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав заявление потерпевшего по уголовному делу о частичном возмещении ему вреда, причиненного преступлением, и освобождении обвиняемого из-под стражи, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, в нем указаны следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Караваева А.В. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Караваева А.В, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Караваев А.В, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы; не проживающий по месту своей постоянной регистрации; находясь на свободе, получит реальную возможность скрыться от предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Караваева А.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Караваева А.В. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Задержание Караваева А.В. было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом нарушений требований ст. 92 УПК РФ допущено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Караваеву А.В. обвинения и данных о его личности, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Караваева А.В. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства. При этом, судом при принятии решения по ходатайству следователя, вопреки доводам защитника, были учтены все имеющиеся данные о личности обвиняемого - его возраст, образование и семейное положение, характеристики, наличие двоих малолетних детей, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Караваева А.В. срока содержания под стражей, не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится.

С момента последнего продления срока содержания под стражей обвиняемый, его защитник и потерпевший были ознакомлены с постановлением о назначении комплексной судебной экспертизы, получено заключение судебно-медицинской экспертизы, также выполнены иные следственные и процессуальные действия.

С учетом вышеизложенного, несмотря на частичное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением и ходатайство последнего об освобождении обвиняемого из-под стражи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения Караваеву А.В. меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, поскольку он в случае изменения ему пресечения может скрыться от суда и следствия, иным способом воспрепятствовать производству по делу, тем более, что расследование уголовного дела находится на начальной стадии и по нему продолжается сбор и закрепление доказательств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 18 января 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого -

Караваева А.В.

- оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова