Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 10-3498/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Мищенковой И.М, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, защитника - адвоката Шпенькова В.А, представившего удостоверение N 18387 и ордер N 432 от 9 февраля 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Киреевой Е.А. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 января 2024 года, которым в отношении

Скворцова Артура Владимировича,... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выступление адвоката Шпенькова В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2024 года следователем в отношении Скворцова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

13 января 2024 года Скворцов А.В. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Скворцова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 15 января 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Скворцова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 13 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Киреева Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом нарушены нормы закона, предусматривающие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также не приняты во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Считает, что суд принял за основу ничем не мотивированные доводы следователя о том, что Скворцов может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, что Скворцов является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место проживания в г. Калуге, юридически не судим, проходил военную службу в войсковой части при проведении СВО на территории Украины, ДНР и ЛНР, является ветераном боевых действий, был неоднократно ранен, причастность к вменяемому ему преступлению не отрицает, намерений скрываться от следствия и суда не имеет, обязуется являться для производства следственный действий при первой необходимости. Просит постановление суда отменить и избрать Скворцову меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Скворцову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, относящегося к категории тяжкого, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также личность обвиняемого, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Скворцова А.В, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Скворцова А.В. иной, более мягкой меры пресечения.

В материалах имеются сведения, указывающие на обоснованность подозрения в причастности Скворцова А.В. к инкриминируемому ему преступлению.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 января 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Скворцова Артура Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: