Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 10-3513/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Холикова Р.М., защитника-адвоката фио, представившей удостоверение, ордер, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Дудинова С.И., на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 1 декабря 2023 года, которым в отношении

Холикова Рахмона Мухамадиевича, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, не имеющего регистрации на адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлена ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 5 января 2024 года, этим же постановлением продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио в виде заключения под стражу, в этой части постановление не обжаловано.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: обвиняемого Холикова Р.М, защитника-адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как видно из представленных материалов уголовного дела, 5 октября 2023 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

20 ноября 2023 года руководителем следственного органа - врио начальника СУ УВД России по адрес ГУ МВД России по адрес фио срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 5 января 2024 года.

5 октября 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, 6 октября 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

7 октября 2023 года постановлением суда в отношении Холикова Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Холикова Р.М. на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 5 января 2024 года, поскольку по уголовному делу необходимо назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, товароведческую экспертизу, осмотреть предметы, получить заключение биологической экспертизы, выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть, и оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемых не имеется.

Постановлением Черемушкинского районного суда от 1 декабря 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Дудинов С.И, действующий в защиту обвиняемого Холикова Р.М. в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить. Указывает, что выводы суда в постановлении носят предположительный характер, одна только тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления меры пресечения. При этом фио в розыск объявлен не был, до задержания работал на стройке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также престарелую мать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно - процессуального закона соблюдены судом первой инстанции в полном объеме при принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении Холикова Р.М.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации, а также легального источника дохода, иного стороной защиты не представлено, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными материалами дела послужили основанием для обоснованного вывода суда первой инстанции о том, что избрание в отношении Холикова Р.М. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу невозможно, поскольку она может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопросов доказанности вины, допустимости и относимости доказательств, полученных в результате расследования, а также вопросов квалификации действий обвиняемого, пришел к правильному выводу о том, что доводы следователя об обоснованности подозрений в причастности Холикова Р.М. к инкриминируемому ему деянию, подтверждаются материалами дела, исследованными при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Вопреки доводам стороны защиты данные о личности обвиняемого Холикова Р.М, в том числе, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также престарелой матери, были учтены судом первой инстанции в полном объеме, и, с учетом изложенных выше обстоятельств, содержания ходатайства следователя, существа предъявленного обвинения, не могут служить самостоятельными безусловными основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Вопреки доводам защиты, в постановлении суда первой инстанции рассмотрена возможность избрания Холикову Р.М, меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, и суд пришел к обоснованному выводу о невозможности ее избрания, с учетом всех обстоятельств дела, и данных о личности обвиняемого.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Холикова Р.М. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемой и ее защитником предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемой, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черемушкинского районного суда адрес от 1 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Холикова Рахмона Мухамадиевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: