Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 10-3544/2024

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Теплове К.О., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А., обвиняемого Болтаева С.С. и его защитника - адвоката Логинова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кашигиной Э.А. на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 24 января 2024 года, по которому в отношении

Болтаева С.С,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 11 месяцев 8 суток, то есть до 27 февраля 2024 года, Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, указавших, что обвиняемый может проживать в квартире брата в Москве, выслушав прокурора, просившую постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 декабря 2021 года СО ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

28 февраля 2022 года предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

10 июня 2022 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц, в тот же день уголовное дело принято к производству следователем.

11 июня 2022 года Болтаев С.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

11 июня 2022 года Измайловским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Болтаева С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 10 июля 2022 года.

19 декабря 2022 года уголовное дело с обвинительных заключением направлено в прокуратуру в порядке ст.220 УПК РФ.

06 февраля 2023 года Измайловским районным судом г. Москвы вынесено постановление о возвращении уголовного дела Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ.

14 марта 2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, в тот же день уголовное дело принято к производству следователем.

23 марта 2023 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ. Срок предварительного следствия составил 08 месяцев 19 суток.

31 марта 2023 года уголовное дело направлено в Измайловский районный суд г. Москвы в порядке ст. 222 УПК РФ, которым уголовное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Чертановский районный суд города Москвы.

12 сентября 2023 года Чертановским районным судом г. Москвы вынесено постановление о возвращении уголовного дела Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ.

14 ноября 2023 года уголовное дело поступило в Измайловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

27 ноября 2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, в тот же день уголовное дело принято к производству следователем.

Срок предварительного расследования по вышеуказанному уголовному делу вновь продлен 16 января 2024 года надлежащим должностным лицом до 27 февраля 2024

года.

Срок содержания Болтаева С.С. под стражей неоднократно продлевался и по постановлению Измайловского районного суда г. Москвы от 24 января 2024 года вновь продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 8 суток, то есть до 27 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кашигина Э.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что суд не обосновал фактическими данными, подтверждающие необходимость сохранения меры пресечения в виде заключения под стражей на период предварительного следствия; судом не представлено доказательств того, что Болтаев, находясь на свободе, может совершить действия, указанные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ; Болтаев дал признательные показания, вину полностью признал, характеризуется положительно. Просит постановление суда отменить, избрать Болтаеву иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, и с учётом данных о личности обвиняемого, характера и тяжести выдвинутого против него обвинения, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, признав этот срок разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Судом первой инстанции проверено и правильно указано, что задержание Болтаева произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Болтаева. Эта причастность, подтверждается представленными суду материалами уголовного дела.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа расследования о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, вопреки доводам стороны защиты, не получено.

Дело, исходя из характера предъявленного обвинения и обстоятельств, входящих в предмет доказывания, обусловившего характер и объем следственных и процессуальных действий, следует признать представляющим особую сложность.

Суд первой инстанции, вопреки мнению автора жалобы, при принятии обжалуемого решения проверил наличие оснований для изменения или отмены действующей в отношении Болтаева меры пресечения, дал оценку всем установленным по делу данным о личности обвиняемого, подробно мотивировал свою позицию и пришел к обоснованному мнению об отсутствии таких оснований. Выводы суда являются убедительными, суд апелляционной инстанции не находит повода с ними не согласиться. Приведенные защитником данные о личности обвиняемого не опровергают выводов суда о необходимости сохранения в отношении обвиняемого ранее избранной меры пресечения. Утверждения стороны защиты о наличии у обвиняемого легального места пребывания по месту проведения предварительного расследования документально не подтверждены.

Медицинского заключения, указывающего на наличие у Болтаева заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено, по основанию, предусмотренному ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 24 января 2024 года, по которому в отношении

Болтаева С.С. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: