Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 10-3595/2024

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела по обвинению Шмерца Реваза, осужденного по приговору Хамовнического районного суда адрес от 14 сентября 2023 года по ч.4 ст.159, ч.2 ст.210 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Хамовнического районного суда адрес от 14 сентября 2023 года Шмерц Р. осужден года по ч.4 ст.159, ч.2 ст.210 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Как следует из п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 N 26 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья апелляционной инстанции, помимо прочего, проверяет соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела. В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Как следует из материалов дела, после постановления судом приговора адвокат Клейменов А.Я. обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, после чего подал на него замечания (т.167 л.д.31). Вместе с тем согласно материалам дела замечания адвоката фио на протокол судебного заседания до настоящего времени не рассмотрены. Имеющееся в деле информация о нахождении председательствующего в отпуске не свидетельствует о прекращении (приостановлении) полномочий последнего и не является обстоятельством, исключающим обязанность рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания согласно ч.1 ст.260 УПК РФ.

Кроме того, осужденный Шмерц Р. подал ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и с материалами уголовного дела (т.167, л.д.28) и впоследствии письменно отказался от ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания (т.167, л.д.30), тогда как каких-либо данных об ознакомлении осужденного с материалами уголовного дела либо о добровольном отказе от реализации упомянутого права материалы уголовного дела не содержат.

Не рассмотрение замечаний адвоката фио на протокол судебного заседания, равно как и не представление осужденному Шмерцу Р. возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, в настоящее время препятствует им в полной мере реализовать свое право на подготовку к заседанию суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.11 УПК РФ изложенные обстоятельства свидетельствуют о не выполнении судом первой инстанции требований ст. 389 7 УПК РФ, что препятствует апелляционному рассмотрению уголовного дела. При таких обстоятельствах, материалы уголовного дела в отношении Шмерца Р. надлежит возвратить в районный суд, вынесший обжалуемое решение, для выполнения требований ст. 389 7 УПК РФ и устранения препятствий для его апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 7, 389.11 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное в отношении Шмерца Р, осужденного по приговору Хамовнического районного суда адрес от 14 сентября 2023 года, возвратить в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Судья фио