Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 10-3630/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леухиным А.И.

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

обвиняемой Вердиевой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио

на постановление Люблинского районного суда адрес от 19 января 2024 г, которым в отношении

Вердиевой Екатерины Сергеевны, паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, со слов, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 22 февраля 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката фио. и обвиняемой Вердиевой Е.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 ноября 2023 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Вердиевой Е.С.

22 ноября 2023 года фио задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

23 ноября 2023 года Вердиевой Е.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года Вердиевой Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 19 января 2024 года было удовлетворено ходатайство следователя и Вердиевой Е.С. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 22 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Гасанов Ш.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление незаконным и необоснованным, ссылается на то, что фио со следствием сотрудничает, скрываться либо препятствовать производству по уголовному делу не намерена, зарегистрирована и проживает в адрес. Защитой и обвиняемой подано ходатайство о сотрудничестве со следствием. Просит отменить постановление суда. Изменить меру пресечения Вердиевой Е.С. на иную, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Вердиевой Е.С. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Вердиевой Е.С, согласованное с руководителем следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

В ходатайстве перечислены следственные действия, проведенные после избрания Вердиевой Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, и следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести для окончания предварительного следствия. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вердиевой Е.С. следователь не усматривает.

Волокиты, неэффективности в действиях следователя суд не установил.

Принимая решение о продлении Вердиевой Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции исходил из того, что Вердиевой Е.С. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, обвиняемая официально не трудоустроена, не имеет легальных источников дохода, имеет постоянное место жительства на адрес, ранее судима.

Характер предъявленного обвинения и исследованные в судебном заседании данные о личности обвиняемой Вердиевой Е.С. позволили суду сделать вывод о том, что по-прежнему сохраняется риск того, что фио может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

То обстоятельство, что фио является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, ее возраст, образование и семейное положение и состояние здоровья, не гарантируют надлежащее поведение обвиняемой на данной стадии судопроизводства.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемой Вердиевой Е.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирован в постановлении суда.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Вердиевой Е.С. к инкриминируемому преступлению: показания Вердиевой Е.С. в качестве обвиняемой, акт досмотра фио, протоколы осмотров мест происшествия, обысков в жилище, справки об исследовании, иные материалы.

Порядок предъявления обвинения Вердиевой Е.С. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Медицинского заключения, свидетельствующего о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Вердиевой Е.С. под стражей в условиях следственного изолятора, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий, процедура рассмотрения ходатайства судом соблюдена.

Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 19 января 2024 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Вердиевой Екатерины Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий