Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 10-3690/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Антоновой О.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., обвиняемой Нурмагомедовой Екатерины Себизхановны, защитника - адвоката Тепловского С.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Нурмагомедовой Е.С. - адвоката Тепловского С.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года, которым в отношении:

Нурмагомедовой Екатерины Себизхановны,... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 февраля 2024 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемой Нурмагомедовой Е.С, защитника - адвоката Тепловского С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N 12301450033000339 возбуждено 23 декабря 2023 года следователем СО МВОД России по району Ростокино города Москвы в отношении Нурмагомедовой Е.С, Ахазаева Б.Ю. и неустановленного лица по факту хищения имущества магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг" на сумму 13.903 рубля, то есть по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

23 декабря 2023 года Нурмагомедова Е.С. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года в отношении обвиняемой Нурмагомедовой Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Нурмагомедовой Е.С. - адвокат Тепловский С.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", защитник полагает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания Нурмагомедовой Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а одна лишь тяжесть предъявленного Нурмагомедовой Е.С. обвинения при отсутствии других объективных данных, которые бы свидетельствовали о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, не может служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Также считает, что судом первой инстанции не рассмотрена возможность применения в отношении его подзащитной иной, более мягкой, меры пресечения. Адвокат Тепловский С.В. просит отменить постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нурмагомедовой Е.С. заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Нурмагомедовой Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Нурмагомедовой Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принял во внимание все сведения о личности Нурмагомедовой Е.С, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

При этом суд принял во внимание, что Нурмагомедова Е.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, данные о личности обвиняемой, которая не работает, не имеет официального источника дохода, по месту регистрации не проживает, и имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Нурмагомедова Е.С. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Нурмагомедовой Е.С. к совершенному преступлению, при этом суд первой инстанции обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на обоснованность выдвинутого против Нурмагомедовой Е.С. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Нурмагомедовой Е.С. иной, более мягкой, меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Нурмагомедовой Е.С. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам, а также изменения меры пресечения в отношении Нурмагомедовой Е.С. суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника Нурмагомедовой Е.С. - адвоката Тепловского С.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нурмагомедовой Екатерины Себизхановны, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Тепловского С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова