Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 10-3711/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П., адвоката Филипенковой В.В., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Башмаковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Филипенковой В.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 декабря 2023 года, которым в отношении

Сандана Алдара Мергеновича,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 282.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 21 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 14 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Филипенковой В.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело выделено 07 августа 2023 года в отношении Куулара А.А, Чымбалдая Ч.А, Манзыра Ч.А, Куулара Б.С, Монгуша А.С. и Сандана А.М. из уголовного дела N 12202007703000558, возбужденного 24 мая 2022 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по фактам занятия высшего положения в преступной иерархии, организации деятельности экстремистской организации, вовлечения других лиц и участия в деятельности экстремистской организации, финансирования экстремистской деятельности в отношении Дажываа А.М. по ст. 210.1 и ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, Монгуша Ч.М, Дажыкпана О.М, Хертека А.Б, Кыргыса А.О, Саая Ю.А, Эрендея Ч.О, Хаян-оола Х.Р, Кунгаа С.С, Чымбалдая Ч.А, Манзыра Ч.А. по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, Куулара А.А. по чч. 1 и 1.1 ст. 282.2 УК РФ, Доспан-Комбу Б.О. по ч. 1 ст. 282.2 и ч. 1 ст. 282.3 УК РФ, Карбы М.Т, Лопсана А.М, Монгуша С.Л. по чч. 1.1 и 2 ст. 282.2 УК РФ, Ундуна С.Д. по ч. 2 ст. 282.2 и ч. 1 ст. 282.3 УК РФ, Бойгара С.С, Сарыглара А.Ю, Кара-Сала А.Н, Куулара Б.С, Сандана А.М, Чикчита С.Б, Сата М.О, Кара-Сала Ч.Ш, Монгуша Н.Н, Монгуша М.Ш, Хуурака Э.Э, Салчака О.А, Салчака А.Д, Монгуша А.С, Дугарчапа М.В, Чамбала А.С, Сарыглара Ш.Н. по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, а также неустановленных лиц по чч. 1, 1.1 и 2 ст. 282.2, ч. 1 ст. 282.3 УК РФ.

Сандан А.М. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Сандану А.М. 05 августа 2022 года предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, а 04 августа 2023 года - новое обвинение по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ.

03 августа 2022 года Сандану А.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена 16 декабря 2022 года, после чего ему 14 февраля 2023 года Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен этим же судом до 24 декабря 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 24 марта 2024 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Сандана А.М, мотивируя тем, что запланированные процессуальные действия, послужившие основанием для предыдущего продления срока содержания под стражей обвиняемому Сандану А.М. выполнены не в полном объеме, а обстоятельства, принятые во внимание судом при избрании в отношении обвиняемого Сандана А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока ее применения, в настоящее время не изменились и не отпали. Сандан А.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, в связи с чем имеются основания полагать, что, оказавшись на свободе, обвиняемый Сандан А.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 19 декабря 2023 года в отношении обвиняемого Сандана А.М. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 21 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 14 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Филипенкова В.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда не соответствуют установленным в судебном заседании фактам и обстоятельствам, не основаны на материалах дела. Отмечает, что сведений о том, что Сандан А.М. угрожал когда-либо, либо угрожает в настоящее время свидетелям уголовного судопроизводства не представлено, также не представлено достоверных доказательств того, что Сандан А.М. может вступить в контакт с неустановленными руководителями и участниками структурного подразделения экстремистского движения, находящимися на территории Республики Тыва с целью создания ложных доказательств своей невиновности. Обращает внимание, что расследование по настоящему уголовному делу закончено, собраны все доказательства, в настоящее время выполняются требования ст. 217 УПК РФ. Считает, что достоверных сведений о том, что Сандан А.М. может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не представлено, напротив, скрываться от суда Сандан А.М. не намерен, от следствия не скрывался, в розыске не находился. Ссылаясь на то, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей Сандана А.М, избрать в отношении Сандана А.М. меру пресечения иную, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Филипенкова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Иванникова Е.П. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому Сандану А.М. меры пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Сандану А.М. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Сандан А.М. может скрыться от следствия или суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Сандана А.М. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сандана А.М.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Сандана А.М. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Сандана А.М. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий

не установлено; процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об особой сложности уголовного дела, об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Сандана Алдара Мергеновича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова