Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 10-3727/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Е.С., с участием прокурора Березиной А.В., защитника адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение и ордер

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 25 января 2024 года, которым

Жуманову К*** Х***, ****, ранее не судимому, на момент вынесения постановления подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 24 февраля 2024 года.

Выслушав адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве органа дознания находится уголовное дело, в рамках которого Жуманов привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 25 января 2024 года по ходатайству дознавателя, согласованному с Савеловским межрайонным прокурором г. Москвы, обвиняемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 24 февраля 2024 года.

6 февраля 2024 года уголовное дело по обвинению Жуманова К.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ поступило в суд для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина И.В, анализируя уголовно-процессуальное законодательство и состоявшееся судебное решение, полагает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Адвокат указывает, что суд вопреки требованиям ст. 99 УПК РФ не принял во внимание семейное положение обвиняемого, а также другие обстоятельства. На основании изложенного, автор жалобы просит постановление суда отменить.

Обвиняемым постановление не обжаловано.

О судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Жуманов извещен надлежащим образом, не желал участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы, желал иметь защитника по назначению суда (л.д. 73, 83). Оснований для обязательного участия обвиняемого в суде апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство об избрании Жуманову меры пресечения в виде заключения под стражу составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в период проведения дознания, в установленные законом сроки и с согласия прокурора, и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Жуманову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении корыстного преступления, не имеет места жительства на территории РФ, постоянного источника дохода, скрылся от органа дознания, на основании чего был объявлен в розыск, а также учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, находясь на свободе Жуманов может скрыться от органов дознания, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на потерпевшего и свидетелей. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами дознания представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Жуманова к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Жуманова не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Жуманова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Жуманова, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Жуманову меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Жуманову меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав обвиняемого, с надлежащим исследованием представленных материалов.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 25 января 2024 года об избрании

Жуманову К*** Х*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий