Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 10-3783/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, обвиняемого Петросяна А.В, защитника - адвоката Кондрашовой О.В, при ведении протокола помощником Хараевым А.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондрашовой О.В.

на

постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 22 января 2024 г, которым

Петросяну.., паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 25 февраля 2024 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Мисакяна С.С, в отношении которого решение суда сторонами не обжаловано.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД по району Северный г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 25.08.2023 г. по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ - по факту хищения неустановленными лицами принадлежащей... сумки с деньгами в сумме сумма.

25.08.2023 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Петросян А.В. и 26.08.2024 г. ему предъявлено обвинение в совершении в соучастии с Мисакяном С.С. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

26.08.2023 г. в отношении Петросяна А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой затем был продлен и истекал 25.01.2024 г.

Срок предварительного следствия продлен до 25.02.2024 г.

22 января 2024 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания Петросяна А.В. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 25.02.2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Кондрашова О.В. в защиту Петросяна А.В. просит судебное постановление от 22.01.2024 г. отменить и изменить обвиняемому меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества, указывая, что в нарушение требований закона суд принял решение при отсутствии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований и с учетом лишь тяжести расследуемого преступления, суд не учел положительные сведения о личности Петросяна, его состояние здоровья и семейное положение, отсутствие намерений препятствовать производству по делу.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 22.01.2024 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Петросяна под стражей и невозможности применения к нему более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена к Петросяну с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, указанных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Петросян обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Петросян по месту регистрации фактически не проживает, определенного рода занятий с легальным источником дохода не имеет, имеет заграничный паспорт и проживающих за пределами России родственников, кроме того, ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Петросян, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для отмены либо изменения действующей в отношении него меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по делу не усматривается.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у Петросяна заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 22 января 2024 г. в отношении обвиняемого Петросяна... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: