Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 10-3825/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Аскирка А.Ю, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Сафронова Н.К, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д, законного представителя фио, по доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аскирка А.Ю. на постановление Пресненского районного суда адрес от 26 января 2024 года, которым

Сафронову Н.К. личные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 3 марта 2024 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 августа 2024 года следователем СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

4 августа 2024 года Сафронов Н.К. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и ему было предъявлено обвинение по ст. 213 ч. 2 УК РФ.

5 августа 2024 года постановлением Пресненского районного суда адрес в отношении обвиняемого Сафронова Н.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 3 октября 2024 года.

Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемому Сафронову Н.К. неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз 28 декабря 2023 года был продлен на 1 месяц 1 сутки, а всего до 6 месяцев, то есть до 4 февраля 2024 года.

19 декабря 2023 года срок предварительного следствия по делу был продлен до 7 месяцев 00 суток, то есть до 3 марта 2024 года.

23 января 2024 года по делу с Сафроновым Н.К, его защитником и законным представителем были выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

Следователь фио с согласия руководителя следственного органа, обратился в Пресненский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Сафронову Н.К. на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 3 марта 2024 года.

В судебном заседании следователь свое ходатайство уточнил и просил продлить срок содержания под стражей обвиняемому Сафронову Н.К. на 1 месяц, в результате обжалуемым постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Сафронову Н.К. на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 3 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Аскирка А.Ю. просит постановление суда в отношении Сафронова Н.К. отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать и избрать его подзащитному более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, и не указал, почему в отношении Сафронова Н.К. нельзя избрать иную меру пресечения. Выводы суда о том, что Сафронов Н.К, находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, воспрепятствует расследованию по делу, ничем не подтверждены. Обращает внимание на то, что суд не исследовал предыдущее поведение обвиняемого, не проверил, нарушал ли он ранее избранную меру пресечения, не пытался ли он скрыться при задержании. Также суд не учел, что Сафронову Н.К. необходимо лечение в связи с вновь выявленным у него заболеванием, а также, что ранее он не судим.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав копию сопроводительного письма о направлении уголовного дела прокурору в порядке ст. 439 УПК РФ для утверждения постановления о применении к Сафронову Н.К. принудительных мер медицинского характера, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, составлено уполномоченным на то должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, в нем указано, что необходимо выполнить для завершения расследования и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Сафронова Н.К. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Сафронова Н.К, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер ему конкретные обстоятельства предъявленного Сафронову Н.К. обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; не имеет постоянного или временного места жительства на адрес; не трудоустроен; у Сафронова Н.К. отсутствует регистрация на адрес, согласно копии паспорта обвиняемого, по последнему месту жительства он был снят с учета в 2018 году; не имеет постоянного, легального источника дохода. В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Сафронов Н.К. может скрыться от следствия, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Сафронова Н.К. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Сафронова Н.К. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Сафронову Н.К. обвинения и вышеуказанных данных о его личности, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей. Кроме того, избрание в отношении Сафронова Н.К. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием последнего под стражей, с учетом отсутствия у него постоянного места жительства и регистрации на адрес, не окончить расследование дела.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Сафронова Н.К. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Сафронова Н.К. срока содержания под стражей, не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится. Таким образом, следственные и процессуальные действия по делу проводятся в разумные сроки, тем более, что в настоящее дело по делу выполнены требования ст. 217 УПК РФ и дело направлено прокурору в порядке ст. 439 УПК РФ.

Особая сложность данного уголовного дела обусловлена большим объемом следственных и процессуальных действий, в том числе экспертиз, включая стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда адрес от 26 января 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Сафронова Н.К. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова