Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 10-3841/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Снаренкове Н.В, с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Чупринской Г.Н, предоставившей удостоверение N 19007 и ордер N 28 от 20 февраля 2024 года, обвиняемой

Раменской Ю.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чупринской Г.Н. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 24 января 2024 года, которым в отношении

Раменской Юлии Александровны, 14 сентября 1977 года рождения, уроженки города Брест Брестской области, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: Брянская область, город Новозыбков, улица Рос, дом 24, квартира 10, проживавшей по адресу: город Москва, улица Днепропетровская, дом 3, корпус 1, квартира 52, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 28 марта 2024 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемой Раменской Ю.А. и адвоката Чупринской Г.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2023 года СО ОМВД России по району Чертаново Центральное города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица

28 октября 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления была задержана Раменская Ю.А, и в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

30 октября 2023 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Раменской Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен 16 января 2024 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 марта 2024 года.

24 января 2024 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении Раменской Ю.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 28 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чупринская Г.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, на Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, приводит свой анализ обжалуемого постановления, считает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания подзащитной более мягкой меры пресечения, не принял во внимание, что подзащитная не судима, на её иждивении сын студент и тяжело больная мать. По её мнению, мера пресечения продлена на одной лишь тяжести предъявленного обвинения. Просит постановление суда изменить, избрать подзащитной меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Раменской Ю.А. под стражей, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Раменской Ю.А. и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Несмотря на доводы жалобы, судом учтены и данные о личности Раменской Ю.А, её семейное положение, отсутствие судимости, семейное положение, наличие иждивенцев, состояние здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемой.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Раменской Ю.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку Раменская Ю.А. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, с применением предмета, используемого в качестве оружия, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, зарегистрирована в регионе, отдаленном от места производства предварительного расследования, по месту регистрации не проживала, источник её дохода не установлен, предварительное расследование в полном объеме по делу не закончено, проводятся следственные о процессуальные действий, направленные установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и на окончание предварительного следствия, что подтверждает обоснованный риск полагать, что в случае изменения меры пресечения, Раменская Ю.А. может воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Раменской Ю.А. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание Раменской Ю.А. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица. Следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Раменской Ю.А, мотивировав свои выводы. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Раменской Ю.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания обвиняемой под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ей медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемой состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалоб в этой части также необоснованны.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Раменской Ю.А, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения Раменской Ю.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на запрет определенных действий.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 24 января 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Раменской Юлии Александровны, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чупринской Г.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: