Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 10-3857/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при помощнике судьи Таратинской Е.В, с участием прокурора прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Наркулова И.К, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио, на постановление Лефортовского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года, которым в отношении

Наркулова Имарбека Кубанычбековича, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, женатого, трудоустроенного, зарегистрированного: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 209 УК адрес, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 4 месяца 20 суток, до 6 месяцев, то есть до 24 мая 2024 года, Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: обвиняемого Наркулова И.К. защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившую постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из представленных материалов, сотрудниками ОБ ДЛС по адрес ГУ МВД России по адрес 23 ноября 2023 года задержан Наркулов И.К, являющийся гражданином адрес, находящийся в межгосударственном розыске за компетентными органами адрес.

Личность Наркулова И.К. установлена, инициатором розыска в отношении него является ОВД адрес фио адрес по уголовному делу N ЕРНП 03-043-2023-000375 от 17.07.2023, мера пресечения - арест.

Из сведений, содержащихся в информационных базах ЗИЦ ГУ МВД Росии по адрес следует, что фио находится в федеральном розыске и разыскивается компетентными органами адрес по указанному выше уголовному делу, возбужденному по п. 1 ч. 2 ст. 209 УК адрес (мошенничество, то есть завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием, в значительном размере).

12 сентября 2023 года следователем СО Сузакского районного отдела милиции вынесено постановление о привлечении Наркулова И.К. к ответственности в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 209 УК адрес.

Сузакским районным судом адрес в отношении Наркулова И.К. 12.09.2023 заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 октября 2023 года Наркулов И.К. объявлен в межгосударственный розыск.

Инициатор розыска уведомлен сотрудниками полиции о задержании Наркулова И.К. на адрес, одновременно истребованы материалы, подтверждающие его нахождение в розыске.

В предусмотренный Конвенцией "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 7 октября 2002 года срок инициатора розыска подтвердил намерение требовать выдачу Наркулова И.К. для привлечения его к уголовной ответственности.

25 ноября 2023 года постановлением Лефортовского районного суда адрес, с целью обеспечения выдачи Наркулова И.К. запрашивающей стороне, в соответствии со ст. 466 УПК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть по 22 декабря 2023 года, которая в дальнейшем продлена на 10 дней, всего до 40 дней, то есть по 2 января 2024 года.

21 декабря 2023 года Лефортовским межрайонным прокурором адрес возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей Наркулова И.К. на 4 месяца 20 дней, всего до 6 месяцев, то есть до 22 мая 2024 года до момента поступления необходимых документов от компетентных органов адрес.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года, ходатайство прокурора удовлетворено.

Адвокат фио в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить, избрать фио меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Считает, что судом надлежащим образом не были исследованы основания правомерности продления срока содержания под стражей, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, суд формально перечислил указанные в законе основания. Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, касающиеся вопросов продления меры пресечения в отношении обвиняемых, указывает, что судом при вынесении постановления не было учтено, что фио ранее не судим, на момент задержания был трудоустроен, не намерен скрываться от следствия.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

Положения ст. 466 УПК РФ предусматривают возможность избрание или применение меры пресечения для обеспечения возможной выдачи лица.

Продлевая Наркулову И.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции, согласившись с доводами ходатайства прокурора, исходил обоснованно из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения Наркулову И.К. не отпали и не изменились, поскольку с учетом данных о его личности, принимая во внимание, что является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации, а также постоянного подтвержденного источника дохода, сохраняется риск того, что Наркулов И.К. с целью уклониться от возможной выдачи за инкриминируемое деяние, может скрыться.

В представленном материале имеются документы, подтверждающие, что Наркулов И.К. действительно разыскивается следственными органами адрес за совершение преступления, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 209 УК адрес (соответствует ч. 2 ст. 159 УК РФ).

В Генеральную прокуратуру РФ поступил запрос адрес Кыргызстан о выдаче Наркулова И.К. для привлечения его к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, судебное решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Наркулова И.К. - лица, в отношении которого поступил запрос о выдаче, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения, положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2022 года.

При этом суд первой инстанции располагал указанными выше данными о личности Наркулова И.К, в том числе, то обстоятельство, что ранее он был трудоустроен и не привлекался к уголовной ответственности, учитывал тот факт, что он находится в розыске, что в совокупности с представленными материалами, свидетельствующими, что не истекли сроки давности привлечения Наркулова И.К. к уголовной ответственности, деяние, которое ему инкриминируется, является уголовно-наказуемым на адрес, за него предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Наркулова И.К. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Вопреки доводам стороны защиты, судебное решение о продления Наркулову И.К. ранее избранной меры пресечения надлежащим образом мотивированно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В судебном заседании не было получено данных о том, что по состоянию здоровья Наркулов И.К. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства прокурора о продлении Наркулову И.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом допущено не было.

Срок на который Наркулову И.К. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, обеспечивает возможность решения вопроса о его выдаче и не представляется чрезмерным. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Наркулова Имарбека Кубанычбековича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: