Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 10-3883/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника обвиняемого Джартиева А.Н. - адвоката Бушуева Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бушуева Е.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2024 года, которым в отношении

Джартиева.., паспортные данные, гражданина Республики Таджикистан,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 18 суток, то есть до 23 февраля 2024 года.

Выслушав пояснения защитника - адвоката Бушуева Е.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица.

28 ноября 2023 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 23 февраля 2024 года.

В ходе предварительного следствия установлена возможная причастность Джартиева А.Н. к совершению преступления.

11 января 2024 года действия Джартиева А.Н. переквалифицированы на ч. 3 ст. 303 УК РФ.

В тот же день в отношении Джартиева А.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

02 февраля 2024 года Джартиеву А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ.

05 февраля 2024 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Джартиева А.Н. отменена.

05 февраля 2024 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Джартиева А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 18 суток, то есть до 23 февраля 2024 года.

На указанное постановление адвокатом Бушуевым Е.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановление суда, находя его незаконным и необоснованным. Просит учесть, что его подзащитный является гражданином дружественного РФ государства, до задержания вел добропорядочный образ жизни, имеет троих малолетних детей, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не нарушал. Заявляет о непричастности Джартиева А.Н. к вменяемому ему деянию. Указывает, что лишь тяжесть предъявленного Джартиеву А.Н. обвинения не является основанием для помещения его под стражу. Считает, что в представленных материала отсутствуют доказательства того, что Джартиев А.Н, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джартиева А.Н. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Джартиева А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела и предъявлении Джартиеву А.Н. обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах, вопреки мнению защитника, также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Джартиева А.Н. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении. При этом суд первой инстанции обоснованно не входил в обсуждение вопросов достаточности и допустимости доказательства, правильности квалификации действий Джартиева А.Н, либо доказанности его вины, поскольку они не могут быть предметом судебного контроля на данной стадии производства по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Джартиев А.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Джартиев А.Н, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, который ранее судим, давали суду достаточные основания полагать, что Джартиев А.Н. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания, и не доверять которым у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Джартиева А.Н. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе Джартиевым А.Н. судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Джартиева А.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Джартиева А.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены постановления суда, изменения либо отмены меры пресечения, либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2024 года об избрании в отношении обвиняемого Джартиева... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова