Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 10-3898/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Милитоняна А.Г. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 8493 от 01.04.2014г. и ордер N 5145 от 19.02.2024г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 12 января 2024 года, которым в отношении

МИЛИТОНЯНА АРАМА ГЕВОРГОВИЧА, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 марта 2024.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления защитника - адвоката фио и обвиняемого Милитоняна А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10 января 2024 года

СО ОМВД России по адрес

в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

10 января 2024 года в 22 часов 40 минут Милитонян А.Г. задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ, и 11 января 2024 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 12 января 2024 года в отношении Милитоняна А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 10 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Михайлов И.В, приводя положения УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обвиняемый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет регистрацию в адрес, проживает в адрес совместно со своей супругой, которая является гражданкой России. В ходе судебного заседания был допрошен владелец квартиры, который предоставил документы, подтверждающие право собственности на квартиру, а также заявления от всех проживающих в данной квартире. Суд не проанализировал фактическую возможность для избрания Милитоняну А.Г. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. В судебном решении не отражено, что в ходе судебного разбирательства стороной защиты были представлены положительная характеристика и заявления собственника квартиры, им не дана правовая оценка. Выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжит заниматься преступной деятельностью, может воспрепятствовать производству по делу, не имеют под собой реальной доказательственной основы. Судом не исследован вопрос относительно того, каково было предыдущее поведение обвиняемого. Милитонян А.Г. ранее к уголовной ответственности не привлекался, при задержании сопротивления не оказывал, бежать не пытался. Права обвиняемого в ходе задержания были нарушены, но не нашли своего отражения в обжалуемом постановлении суда. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Милитоняна А.Г.

Из представленных материалов усматривается, что Милитонян А.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Милитонян А.Г, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступления, обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Милитоняна А.Г. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Основаниями для заключения Милитоняна А.Г. под стражу, помимо обвинения в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, причастность Милитоняна А.Г. к совершению преступления установлена в ходе оперативно-следственных действий, принял во внимание отсутствие у него легального источника дохода, а также что Милитонян А.Г. по месту регистрации не проживает, является гражданином иностранного государства, что даёт ему реальную возможность, оказавшись на свободе скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде сведения о личности Милитоняна А.Г, возрасте, состоянии здоровья, отсутствие судимости, наличия временной регистрации на территории адрес, заключение им брака, наличие лиц, которые согласны на его проживание в их квартире на период предварительного следствия, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Милитоняна А.Г. под стражей, а также сведений о наличии у него на период избрания меры пресечения и рассмотрению дела в апелляционной инстанции заболеваний, установленных освидетельствованием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3, и препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Выводы суда первой инстанции подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, а также сведения о личности обвиняемого, представленные в материале и в пояснениях участников процесса стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Милитоняна А.Г, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Милитоняна А.Г. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, обсуждаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Несогласие с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены судебного решения, избрании в отношении Милитоняна А.Г. иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 12 января 2024 года в отношении МИЛИТОНЯНА АРАМА ГЕВОРГОВИЧА оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков