Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Хараеве А.Б., с участием:
обвиняемого фио, защитника - адвоката Постнова А.В, прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Постнова А.В. на постановление Перовского районного суда г.Москвы от 29.01.2024 г, которым
Скачелясу Андрею Александровичу, паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, работающему, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 28.03.2024 г.
Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 28.01.2024 г. по признакам преступления, предусмотренного п.п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ.
В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 28.01.2024 г, в тот же день ему предъявлено указанное обвинение, 29.01.2024 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, который страдает хроническим заболеванием, работает, имеет возможность проживать в г.Москве, скрываться не намерен.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
При избрании фио меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.
Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что фио, будучи ранее судимым, вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает и наряду с характером предъявленного обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.
Все данные о личности фио учтены судом при принятии решения. Оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения не имеется.
Суд, рассматривая ходатайство следователя строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Обоснованность подозрения фио в причастности к совершению преступления была проверена судом и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.
Данных о невозможности фио по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.
Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Перовского районного суда г.Москвы от 29.01.2024 г. в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.