Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 10-3946/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Езерском В., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Хабаровой Я.Г. в защиту интересов обвиняемого Сафарова Ф.У., рассмотрел в открытом судебном заседании 20 февраля 2024 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 26 января 2024 года, которым:

Сафарову Ф.У, паспортные данные, гражданину и жителю Республики Таджикистан, фактически проживающему в Московской области, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 07 месяцев 18 суток, то есть до 27 февраля 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица; 11 июля 2023 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Сафаров задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

13 июля 2023 года в отношении Сафарова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке - на 30 суток, а всего до 07 месяцев 18 суток, то есть до 27 февраля 2024 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Сафарову срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 26 января 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Сафарова под стражей продлен на 30 суток, а всего до 07 месяцев 18 суток, то есть до 27 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Сафарова, который фактически проживает в г. Москве, учится, официально работает, имеет стабильный доход, содержит семью, скрываться от суда и следствия не намерен. Просит постановление суда отменить, освободить Сафарова из-под стражи.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Сафарова суд проверил обоснованность ходатайства прокурора, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Сафаров обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет, является гражданином иностранного государства, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Сафаров, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, что не позволяет закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо данных о том, что Сафаров не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Сафарову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 26 января 2024 года в отношении

Сафарова Ф.У, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: