Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 10-3951/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при помощнике судьи Гришковой С.А, с участием прокурора прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Угроватова В.С, адвоката фио, на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 11 января 2024 года, которым в отношении

Угроватова Виктора Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, трудоустроенного, зарегистрированного: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 9 марта 2024 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: обвиняемого Угроватова В.С. защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленного материала, 9 января 2024 года следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении Угроватова В.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

9 января 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио

Постановлением суда от 11 января 2024 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Пичугин А.Б. в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить, избрав более мягкую меру пресечения. Указывает, что Угроватов В.С. вину в совершении преступления признал, готов примириться с потерпевшим и возместить причиненный ущерб, является гражданином РФ, постоянно проживает в адрес, не намерен препятствовать следствию.

Обвиняемый Угроватов В.С. в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить, назначить более мягкую меру пресечения. Указывает, что намерен загладить потерпевшему причиненный вред, предоставить документы о регистрации и с места работы, а также характеристики.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции указанные нормы уголовно - процессуального закона соблюдены в полном объеме.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам защиты, выводы суда о необходимости избрания в отношении Угроватова В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Угроватов В.С, проверил законность его задержания, а также учел данные о его личности, а именно то, что он обвиняется в преступлении, отнесенного законом к категории тяжких, против общественной безопасности, не имеет постоянного легального источника дохода, иного стороной защиты не представлено, по месту регистрации не проживал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для изменения обвиняемому Угроватову В.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. В ходе судебного заседания апелляционной инстанции каких - либо новых обстоятельств, которые являлись бы безусловным основанием для отмены или изменения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Суд первой инстанции при наличии достаточных для этого оснований указал в постановлении о наличии данных об обоснованности подозрения в причастности Угроватова В.С. к преступлению, что подтверждается представленными результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на данной стадии вопросы относимости, допустимости доказательств, обоснованности предъявленного обвинения и правильности юридической квалификации действий, находятся вне полномочий суда, поскольку подлежат проверке и оценке на стадии судебного разбирательства по существу.

Каких-либо сведений о невозможности нахождения обвиняемого Угроватова В.С. в следственном изоляторе по состоянию здоровья в материале также не представлено.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемой, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черемушкинского районного суда адрес от 11 января 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Угроватова Виктора Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: