Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 10-3958/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко А.М., с участием

прокурора фио, обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев материал о продлении срока содержания под стражей в отношении Назарова Дмитрия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, выслушав участников судопроизводства, исследовав представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 25 января 2024 года срок содержания под стражей фио продлен до 21 февраля 2024 года.

Защитник фио обжаловал названное постановление посредством направления апелляционной жалобы.

В судебном заседании обвиняемый Назаров Д.Н. сообщил, что не получал копию апелляционной жалобы адвоката Паюсова О.Г, наряду с чем дополнил, что 27 января 2024 года он (Назаров Д.Н.) также подал апелляционную жалобу на указанное постановление, а 08 февраля 2024 года - дополнение к ней. Кроме того, 08 февраля 2024 года он (Назаров Д.Н.) подал замечания на протокол судебного заседания.

По сообщению ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по адрес обвиняемый Назаров Д.Н. действительно подавал в указанные даты апелляционные жалобы и замечания на протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.389 7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389 1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них, при этом

Как следует из п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 N 26 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья апелляционной инстанции, помимо прочего, проверяет соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, апелляционная жалоба защитника Паюсова О.Г. в интересах фио последнему не вручена, соответствующая расписка в материале о продлении срока содержания под стражей отсутствует. При этом Назаров Д.Н. в судебном заседании отрицал факт получения данной жалобы. Помимо изложенного, в материале не имеется ни апелляционных жалоб фио от 27 января 2024 года и от 08 февраля 2024 года, ни данных об их направлении его защитнику - адвокату Паюсову О.Г, а также прокурору, следователю и руководителю следственного органа.

Кроме того, по поступившей информации после ознакомления с протоколом судебного заседания обвиняемый фио подал замечания на него, однако ни самих замечаний, ни данных об их рассмотрении представленные материалы не содержат.

В соответствии с ч.3 ст.389.11 УПК РФ изложенные обстоятельства свидетельствуют о не выполнении судом первой инстанции требований ст. 389 7 УПК РФ, что препятствует апелляционному рассмотрению материала по ходатайству органа расследования о продлении срока содержания под стражей, который подлежит возвращению в районный суд, вынесший решение, для выполнения требований ст. 389 7 УПК РФ и устранения препятствий для его апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 7, 389.11, 389.13 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

материал по апелляционной жалобе адвоката Паюсова О.Г. в интересах обвиняемого фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 25 января 2024 года о продлении срока содержания под стражей возвратить в Зеленоградский районный суд адрес для устранения обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению.

Судья Гуров А.А.