Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 10-3965/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, защитника - адвоката Абдуллаева Э.С, обвиняемого К. Э.К, переводчика Исмаиловой В.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Абдуллаева Э.С, Назаретской О.Е. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 января 2024 г, которым

К. Ж. К. у, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 19 марта 2024г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 января 2024 г. в отношении неустановленного лица по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

20 января 2024 года К. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 22 января 2024 года в отношении Камолова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 19 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Абдуллаев просит постановление отменить, избрать К. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Указывает, что суд не проанализировал и не обосновал невозможность избрания К, более мягкой меры пресечения, не привел доказательства того, что он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, не учел данные о его личности и иные сведения имеющиеся в материалах дела.

В апелляционной жалобе адвокат Назаретская, просит об отмене постановления суда и избрании в отношении Камолова более мягкой меры пресечения. Приводит доводы о том, что суду не было представлено реальных доказательств того, что Камолов может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Суд не учел данные о личности К, его семейном положении и обстоятельства дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица.

Вопреки доводам жалоб, избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется К, данные о его личности и пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципов состязательности и равноправия сторон, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания К, обвиняемому в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше 3-х лет лишения свободы, являющемуся гражданином и жителем иностранного государства, постоянной регистрации на территории РФ не имеющему, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Камолова к инкриминируемому преступлению, в том числе показания потерпевшего, протоколы следственных и процессуальных действий.

Сведений о наличии у К. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, у суда первой инстанции не имелось и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 января 2024 года в отношении К. Ж. К. у, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.

Судья Арбузова О.В. материал N 10-3965/2024