Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 10-4011/2024

Суд апелляционный инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симарова А.В., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора Юдина Д.В., подсудимых Горьковского В.С., Кокленковой Н.В., защитников адвокатов Гильфановой Г.Ю., Герасимова О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Гильфановой Г.Ю, Максимовой Е.В. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2023 года, которым

Горьковскому В. С, не судимому, Кокленковой Н.В, не судимой, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, до 10 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В. выступления подсудимых Горьковского В.С, Кокленковой Н.В, защитников адвокатов Гильфановой Г.Ю, Герасимова О.Д. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Горьковский В.С, Кокленкова Н.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

На стадии предварительного расследования обвиняемым Горьковскому В.С, Кокленковой Н.В, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело в отношении Горьковского В.С, Кокленковой Н.В. поступило в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу 10 июля 2023 года.

20 июля 2023 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых Горьковского В.С, Кокленковой Н.В. оставлена без изменения, срок содержания под стражей подсудимым продлен каждому на 6 месяцев, до 10 января 2024 года.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство об оставлении без изменения и продлении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимых Горьковского В.С, Кокленковой Н.В. на три месяца.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2023 года ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, срок содержания под стражей указанных подсудимых продлен на три месяца, то есть до 10 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гильфанова Г.Ю. в интересах обвиняемого Горьковского В.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что следствием не представлено не представлено в суд никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении Горьковского необходимо только мера пресечения в виде заключения под стражей; материалы дела не содержат никаких доказательств, подтверждающих, что Горьковский может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, а доводы суда об этом носят характер предположения и не могут быть положены в основу судебного решения. Приводит в жалобе положительные данные о личности обвиняемого, сообщает, что он воспитывает малолетнего ребенка, вину признал полностью, проживает в г. Москве. Считает, что суд не мотивировал невозможность применения более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановление суда.

В апелляционной жалобе адвокат Максимова Е.В. в интересах обвиняемой Кокленковой Н.В, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года, утверждает, что доказательств наличию приведенных в ст. 97 УПК РФ обстоятельств, которые могли бы вызвать необходимость содержания Кокленковой Н.В. под стражей, в постановлении не приведено; ни одного фактически подтвержденного сведения о любых действиях Кокленковой Н.В. препятствующих проведению расследования или её намерении скрыться от следствия или суду, в суд не представлено. Обращает внимание на то, что Кокленкова К.В. к уголовной ответственности ранее не привлекалась и судимости не имеет. Ссылаясь в жалобе на Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N41, указывает на то, что продлевая срок содержания под стражей, суд должен исходить из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, что может обусловлено появлением новых основания для оставления без изменения или изменения данной меры пресечения. Считает, что в решении отсутствует указание на наличие доказательств, свидетельствующих о возможности совершения Кокленковой Н.В, перечисленных выше действий и о наличии реальной угрозы их совершения. Считает, что судом при вынесении постановления нарушены требования ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ, решение противоречит требованиям ст.22 Конституции РФ. Просит постановление отменить, применить к Кокленковой Н.В, более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

\

Согласно ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания под стражей подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Решая вопрос о необходимости продления избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Горьковского В.С, Кокленковой Н.В, суд исходил из установленных обстоятельств, предъявленного обвинения и данных о личности каждого обвиняемого:

Горьковский В.С. имеет постоянное место жительства, является гражданином РФ, не судим, имеет малолетнего ребенка обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, наказание за которые превышает три года лишения свободы;

Кокленкова Н.В, имеет постоянное место жительства, является гражданкой РФ, не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, наказание за которое превышает три года лишения свободы;

Указанные сведения приведены в обвинительном заключении на основании собранных в материалах уголовного дела документов, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, все участники процесса с уголовным делом ознакомлены, копия обвинительного заключения вручена обвиняемым, что свидетельствует о том, что участникам уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу известны материалы, характеризующие личность обвиняемых, и сведения о характере и обстоятельствах предъявленного обвиняемым обвинения, которые учтены судом при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя о продлении избранной ранее меры пресечения в отношении обвиняемых.

Оценив в совокупности все доводы, заявленные сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятые во внимание при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своего значения с течением времени, учитывая род занятий обвиняемых на момент совершения инкриминируемых им деяний, по-прежнему имеются основания полагать, что обвиняемые могут скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует об отсутствии возможности для изменения меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении меры пресечения на период судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения в отношении обвиняемых в настоящее время суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Горьковского В. С. и Кокленковой Н.В, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий