Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 10-4117/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Спиридонова Г.Н. и его защитника - адвоката Таштамирова С.С., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Медведевой П.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Таштамирова С.С. на постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 22 января 2024 года, которым в отношении

Спиридонова Григория Николаевича,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Спиридонова Г.Н, адвоката Таштамирова С.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17 января 2024 года СО ЛО МВД России на ст. Москва-Савеловская в отношении Спиридонова Г.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

17 января 2024 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Спиридонов Г.Н.

17 января 2024 года Спиридонову Г.Н. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, он допрошен в качестве обвиняемого.

19 января 2024 года постановлением Останкинского районного суда города Москвы продлен срок задержания Спиридонова Г.Н. на 72 часа.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил избрать в отношении Спиридонова Г.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, систематически употребляет наркотические средства, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что Спиридонов Г.Н, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, совершить новое более тяжкое преступление, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2024 года в отношении Спиридонова Г.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Таштамиров С.С. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что такая суровая мера пресечения не вызвана обстоятельствами обеспечения расследования по уголовному делу, а также не является условием для обеспечения исполнения наказания, предусмотренного санкцией вмененного деяния, так как обстоятельства по делу, учтенные судом при ее избрании, за исключением тяжести совершенного деяния, не основаны на фактических обстоятельствах и положениях уголовно-процессуального закона, регулирующих применение данной меры. Отмечает, что Спиридонов Г.Н, будучи самозанятым, сам определяет (по закону), где и как себя реализовать, в связи с чем нельзя согласиться с выводом суда, что Спиритдонов Г.Н. не имеет определенного рода занятий, места работы и стабильного легального источника дохода. Обращает внимание, что такой вывод опровергается также документами о доходах Спиридонова Г.Н. за последние 6 месяцев 2023 года, представленных в суд, согласно которым среднемесячный доход его подзащитного превышает 50 тысяч рублей. Полагает необоснованным также и вывод о том, что Спиридонов Г.Н. может иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку принадлежность изъятого у него вещества к наркотическим средствам закреплено заключением специалиста, а результаты слежения за ним и процедура изъятия у него этого вещества результатами оперативно-розыскной деятельности оперативных сотрудников с фиксацией на соответствующие средства цифровой связи, на которых Спиридонов Г.Н. не может воздействовать или воспрепятствовать.

Считает необоснованным вывод суда о том, что Спиридонов Г.Н. должен проживать именно по месту постоянной регистрации или где он родился, поскольку такое обстоятельство, как самостоятельное основание для заключения под стражу, уголовно-процессуальный закон РФ не предусматривает и, более того, такой вывод противоречит положениям статьи 27 Основного закона Конституции РФ, предусматривающего свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства, а вывод суда о том, что наказание, предусмотренное по инкриминированному деянию, может подтолкнуть Спиридонова Г.Н. скрыться от правосудия, также следует признать необоснованным, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не исключает теоретического применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ. Просит отменить постановление Останкинского районного суда г..Москвы от 22 января 2024 года об избрании Спиридонову Г.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, отказать в удовлетворении ходатайства следователя в применении данной меры пресечения, либо изменить указанное постановление, заменив меру пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Спиридонов Г.Н, адвокат Тоштамиров С.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Исаченков И.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения Спиридонову Г.Н. меры пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Спиридонов Г.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Спиридонова Г.Н, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Спиридонов Г.Н. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Спиридонова Г.Н, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Спиридонова Г.Н. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Спиридонова Г.Н. судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Спиридонова Г.Н. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, и с учетом представленных адвокатом документов, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 22 января 2024 года, которым в отношении обвиняемого

Спиридонова Григория Николаевича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова