Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 февраля 2024 г. по делу N 10-4321/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Леоновой Л., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Бухтеева А.В. в защиту обвиняемого Велиева В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 22 февраля 2024 года апелляционную жалобу адвоката Откидача О.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 26 января 2024 года, которым:

Велиеву В.А, паспортные данные, гражданину и жителю Республики Азербайджан, фактически проживающему в г. Москве, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 12 марта 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица; 12 января 2024 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Велиев задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Велиева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 января 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Велиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Откидач выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, подлежащем отмене, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ. Отсутствуют доказательства того, что Велиев скроется от суда и следствия, окажет давления на свидетелей по делу, а также продолжит заниматься преступной деятельностью; проживает на территории г. Москвы, ранее не судим; одна тяжесть, предъявленного обвинения, не может служить основания для избрания самой строгой меры пресечения. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Велиева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Велиев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, является гражданином иностранного государства, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Велиев может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Велиева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Велиева к совершенному преступлению, в частности: заявление потерпевшего, показания потерпевшего, выписка о движении денежных средств по банковскому счету, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Велиева меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 13 января 2024 года в отношении

Велиева В.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: