Постановление Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 10-4369/2024

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Гуров А.А., изучив в порядке подготовки к назначению судебного заседания материал по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Чертановского районного суда адрес от 30 января 2024 г. отказано в принятии к производству жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 389 6 УПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать подпись лица, подавшего апелляционные жалобу.

Как следует из части 1 ст.474 1 УПК РФ, жалоба, не содержащая сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну, при наличии технической возможности может быть подана в суд в форме электронного документа и подписываются лицом, направившим такой документ, усиленной квалифицированной электронной подписью, если УПК РФ не установлено иное.

07 февраля 2024 года на данное постановление заявитель фио подал апелляционную жалобу в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью. Таким образом, апелляционная жалоба заявителя фио, поданная в электронном виде, не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Изложенное свидетельствует о не соответствии апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.389 6 и ч.1 ст.474 1 УПК РФ, что препятствует её апелляционному рассмотрению.

В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

По изложенным основаниям материал по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, надлежит возвратить в районный суд, вынесший обжалуемое решение, для выполнения требований ст. 389 6 УПК РФ, в процессе чего судье следует возвратить апелляционную жалобу с назначением срока для её пересоставления, а также с разъяснением последствий пропуска этого срока в соответствии с ч.4 ст.389 6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 6, 389 8, 389.11, 389.13 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Материал по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, возвратить в Чертановский районный суд адрес для устранения обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению.

Судья Гуров А.А.