Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 10-4434/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием прокурора фио, защитника - адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Таганского районного суда адрес от 26 января 2024 года, которым в отношении

Лобачева Сергея Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, не работающего, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, то есть до 29 февраля 2024 года.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи, и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено 05 декабря 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

05 декабря 2023 года Лобачев С.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 06 декабря ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, постановлением Таганского районного суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 февраля 2024 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Лобачеву С.Н. срока содержания под стражей до 29 февраля 2024 года, сославшись на то, что уголовное дело подлежит направлению прокурору и в суд, а обстоятельства послужившие основанием для избрания данной меры пресечения в настоящее время не изменились и не отпали.

Постановлением Таганского суда адрес от 26 января 2024 года, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лобачева С.Н. было удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого продлен до 29 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, отмечает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания в отношении его подзащитного более мягкой меры пресечения, а перечисленные выводы суда носят субъективный характер и не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Отмечает, что личность Лобачева С.Н. установлена и подтверждена документально, он является гражданином РФ, вину признал, в содеянном раскаялся, реальный ущерб по делу отсутствует, скрываться от следствия и суда не намерен. Просит постановление отменить. Избрать в отношении Лобачева С.Н. более мягкую меру пресечения, в том числе, запрет определенных действий.

В суде апелляционной инстанции защитник в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, в удовлетворении которой прокурор просила отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление суда о продлении Лобачеву С.Н. меры пресечения в виде содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Лобачева С.Н. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Лобачев С.Н. привлекается к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достаточности доказательств вины на данной стадии находятся вне пределов полномочий суда первой инстанции, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении дела по существу. Между тем, суд первой инстанции, проверив представленный следователем материал, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности Лобачева С.Н. к инкриминируемому деянию.

Из представленных материалов усматривается, что Лобачев С.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Лобачева С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Лобачева С.Н. под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости продления в отношении Лобачева С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Лобачев С.Н, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность подозрения его в причастности к совершению вмененного преступления.

Задержание Лобачева С.Н. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ с учётом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого, обстоятельств, указывающих на необходимость его содержания под стражей.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания фио под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в следственном изоляторе.

Основаниями для заключения Лобачева С.Н. под стражу и продления ему меры пресечения, помимо обвинения в совершении тяжкого преступления, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, что постоянной регистрации и места жительства на адрес он не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим, на основании которых суд сделал правильный вывод, что в случае неприменения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, он может скрыться от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем не нашёл возможным применение в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога и запрета определенных действий.

Также суд принял во внимание, что основания и обстоятельства, в связи с которыми Лобачева С.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Приведённые в материале и представленные защитой сведения о личности Лобачева С.Н. не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Лобачева С.Н. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Лобачева С.Н. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Исследованные в судебном заседании первой инстанции материалы были достаточны для принятия законного и обоснованного решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства России, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Лобачева С.Н, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу Лобачева С.Н. продлена незаконно, необоснованно и без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, в том числе данные о его личности, разрешены все заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 26 января 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лобачева Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.Б. Тарджуманян