Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 10-4706/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Хабаровой Я.Г. защиту обвиняемого Селиверстова А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании 27 февраля 2024 года апелляционную жалобу адвоката на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 31 января 2024 года, которым:

Селиверстову А.Ю, паспортные данные, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст.161УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до 02 марта 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст.161УК РФ и неустановленных лиц; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ задержан Селиверстов и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до 02 марта 2024 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Селиверстову срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 31 января 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Селиверстову под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до 02 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Хабарова выражает несогласие с постановлением суда, прости постановление отменить, освободить из-под стажи. Указывает, что скрываться от суда и следствия, а также оказывать давления свидетелей по делу не намерен; работал неофициально, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, состояние здоровья за время нахождения в следственном изоляторе ухудшилось.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Селиверстова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Селиверстов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, ранее судим, нарушил ранее избранную меру пресечения, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Селиверстов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений.

Каких-либо данных о том, что Селиверстов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Селиверстову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 31 января 2024 года в отношении

Селиверстова А.Ю, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: