Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 10-4732/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Хабаровой Я.Г. защиту обвиняемого Филиппова К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 27 февраля 2024 года апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 31 января 2024 года, которым:

Филиппову К.В, паспортные данные и жителю г. Москвы, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 02 марта 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4ст. 228.1 УК РФ, в отношении Филиппова и неустановленного лица; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ задержан Филиппов и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 02 марта 2024 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Филиппову срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 31 января 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Филиппову под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 02 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Откидач выражает несогласие с постановлением суда, прости постановление отменить, освободить из-под стажи. Указывает, что скрываться от суда и следствия, а также оказывать давления свидетелей по делу не намерен; является гражданином РФ, трудоустроен, имеет легальный источник дохода, на иждивении находится престарелая мать, которая страдает рядом хронических заболеваний, активно способствует раскрытию и расследованию преступлений.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Филиппова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Филиппов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, является наркозависимым лицом, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, ранее судим, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Филиппов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений.

Каких-либо данных о том, что Филиппов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Филиппову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 31 января 2024 года в отношении

Филиппова К.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: