Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 10-4755/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Хараеве А.Б.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

обвиняемого Геворгяна А.В.

защитника - адвоката Умерзакова Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Умерзакова Д.М, Гамидова Р.Г.

на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2024 года, которым в отношении

Геворгяна Артема Валериковича, паспортные данные и жителя адрес, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 1 марта 2024 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

4 августа 2023 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, срок следствия по которому установлен до 1 марта 2024 года.

1 февраля 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Геворгян, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционных жалобах и дополнениях адвокаты Умерзаков и фио просят постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку материалом не подтверждается вывод суда о возможности Геворгяна скрыться либо воспрепятствовать производству по делу; причастность Геворгяна к инкриминируемому преступлению не подтверждается; судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку в суд не были допущены родственники Геворгяна; одна тяжесть преступления

не является достаточным основанием для избрания наиболее строгой меры пресечения; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Геворгяна, который устойчивые социальные связи, источник дохода, постоянное место жительства в адрес, не судим, не скрывался от органов следствия и скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 94, 108 УПК РФ.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Геворгян обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Исходя из обстоятельств инкриминируемого Геворгяну преступления, а также материалов, представленных органами следствия в суд, вопреки мнению защиты оснований полагать, что в настоящее время он обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, не имеется.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Геворгяна в инкриминируемом ему деянии будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Геворгяна, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Геворгяна оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не усматривается.

Поскольку судом рассматривалось ходатайство органов следствия об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, отдельного разрешения по заявленному ходатайству защиты об изменении Геворгяну меры пресечения не требуется, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Геворгяну меры пресечения в виде заключения под стражу, также не находя при этом оснований для применения более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний и препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала, а также норм материального и процессуального права, права на защиту обвиняемого и принципов уголовного судопроизводства, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2024 года в отношении Геворгяна Артема Валериковича - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий