Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 10-4758/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

представителя потерпевшего ПАО "Совкомбанк" - адвоката Клинкова Д.А.

обвиняемого Хачатряна А.Ё.

защитника - адвоката Кониевой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кониевой Л.И.

на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 января 2024 года, которым в отношении

Хачатряна Ашота Ёлчиковича, паспортные данные,...

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу на срок предварительного расследования до 10 февраля 2024 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 204 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которое соединено в одно производство с другим делом, возбужденным по аналогичным преступлениям.

18 января 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Хачатрян, 19 января 2024 года ему предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 января 2024 года в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 10 февраля 2024 года.

Однако, Хачатрян избранную меру пресечения нарушил.

Срок предварительного расследования по делу установлен до 10 мая 2024 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об изменении обвиняемому меры пресечения на заключение под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кониева просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку причастность Хачатряна к инкриминируемым преступлениям не подтверждается; Хачатрян является гражданином РФ, имеет заболевания, иждивенцев, источник дохода, занимается волонтерской деятельностью, оказывает помощь на СВО, награжден медалью, избранную меру пресечения не нарушал, покинул место домашнего ареста по рабочим вопросам, с разрешения следователя, спровоцировавшего действия Хачатряна как нарушение ранее избранной меры пресечения; при этом, браслета на Хачатряне не было, информация с камер видеонаблюдения судом не запрошена.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу изменена с соблюдением требований ч. 14 ст. 107, ст. 108 УПК РФ.

При изменении меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемого и положений ст.ст. 97, 99, ч. 14 ст. 107 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Хачатрян обвиняется в совершении тяжких преступлений, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста, покинул место нахождения под домашним арестом без разрешения следователя, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлениям. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Хачатряна в инкриминируемых ему деяниях будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда о необходимости изменения Хачатряну меры пресечения на заключение под стражу в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Исходя из обстоятельств инкриминируемых Хачатряну преступлений, а также материалов, представленных органами следствия в суд, оснований полагать, что в настоящее время он обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, не имеется.

Доказательств получения Хачатряном разрешения следователя покинуть ему место нахождения под домашним арестом стороной защиты суду не представлено.

Все иные доводы защиты сами не имеют правового значения для правильного разрешения ходатайства следователя, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Хачатряна, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об изменении Хачатряну меры пресечения на заключение под стражу, не находя при этом оснований для применения более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний и препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Доводы защиты о необъективности судебного разбирательства, обвинительном уклоне, нарушении принципа состязательности и презумпции невиновности не принимаются, поскольку судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала, а также норм материального и процессуального права, права на защиту обвиняемого и принципов уголовного судопроизводства, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 января 2024 года в отношении Хачатряна Ашота Ёлчиковича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий