Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-0011/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Люблинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Медведникова Александра Евгеньевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Медведникова фио, паспортные данные, к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Установить факт принятия Медведниковым Александром Евгеньевичем, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Медведникова фио, паспортные данные, наследства умершей 18 июня 2019 года фио, в виде квартиры N 38, расположенной по адресу: адрес.

Признать за Медведниковым Александром Евгеньевичем право собственности на 1/2 долю квартиры N 38, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 18 июня 2019 года.

Признать за Медведниковым фио, паспортные данные, право собственности на 1/2 долю квартиры N 38, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 18 июня 2019 года.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации за Медведниковым Александром Евгеньевичем, фио, паспортные данные, права собственности на квартиру N 38, расположенную по адресу: адрес, по ? доли за каждым",

УСТАНОВИЛА:

Истец Медведникова А.Е, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства после смерти фио, о признании права собственности за каждым на 1/2 долю квартиры N 38, расположенной по адресу: адрес, Кухмистерова, дом 14, в порядке наследования по закону после смерти фио

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 18 июня 2019 года умерла фио - жена Медведникова А.Е. и мать фио, паспортные данные. В состав наследства умершей 18 июня 2019 года фио входит квартира N 38, расположенная по адресу: адрес. Никто из наследников не обратился к нотариусу в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства. Мать фио, умершей 18 июня 2019 года - фио фактически отказалась от получения наследства после смерти дочери, о чем представил нотариально удостоверенное заявление. Отец фио - фио умер 25 января 2018 года. В юридически значимый период - в шестимесячный срок с момента смерти фио Медведников А.Е, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, фактически принял наследство в виде квартиры N 38, расположенной по адресу: адрес, поскольку платил за коммунальные услуги и указанное жилое помещение, принял меры по сохранению указанного имущества.

Истец Медведников А.Е, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России N 23 по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, не сообщили суду о причинах неявки, возражений на иск суду не представили.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июня 2019 года умерла фио - жена Медведникова А.Е. и мать фио, паспортные данные.

В состав наследства умершей 18 июня 2019 года фио входит квартира N 38, расположенная по адресу: адрес, до 14.

Никто из наследников не обратился к нотариусу в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства.

Мать фио, умершей 18 июня 2019 года - фио фактически отказалась от получения наследства после смерти дочери, о чем представлено нотариально удостоверенное заявление.

Отец фио - фио умер 25 января 2018 года.

В обоснование иска истцы указали, что в шестимесячный срок с момента смерти фио, Медведников А.Е, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, фактически принял наследство в виде квартиры N 38, расположенной по адресу: адрес, поскольку платил за коммунальные услуги и указанное жилое помещение, принял меры по сохранению указанного имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение фактическое принятие в юридически значимый период истцами наследства после смерти фио, то требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону являются законными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлены доказательства совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев после смерти фио, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности квитанцией об оплате ЖКУ за июль 2019 года (л.д. 18), то есть в шестимесячный срок после смерти фио, которая умерла 18 июня 2019 года.

Также являются не состоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств родства истцов с умершей фио, поскольку факт родства подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 22) и свидетельством о заключении брака (л.д. 21).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: