Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-0016/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Кузнецове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 10 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к Кочеткову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Курбанов Р.Г. обратился в суд с иском к ответчику Кочеткову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя иск тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес, общей площадью 44, 1 кв. адрес была приобретена на основании Договора купли-продажи с использованием кредитных средств от... года, заключенного истцом с фио На момент заключения Договора купли-продажи спорная квартира была свободна от любых прав третьих лиц.

В... года при получении выписки из домовой книги истец узнал о том, что по решению суда восстановлена регистрация в его квартире фио

Кочетков А.С. был прописан в квартире в 1989 году вместе с матерью фио, которая была членом ЖСК "Теплы Стан3", выплатила полностью пай за квартиру и приобрела право собственности на квартиру. Ответчик, как член семьи собственника, поскольку был вписан в ордер при получении квартиры, приобрел право бессрочного пользования квартирой.

У Кочеткова А.С. сложились неприязненные отношения с матерью фио, она незаконно сняла его с регистрационного учета и продала квартиру фио, который в свою очередь продал квартиру истцу.

На момент покупки квартиры истцом Кочетков А.С. в квартире не проживал, квартирой не пользовался, его вещей в квартире не было, истцу о его правах на квартиру не было известно.

Кроме того, Кочетков А.С. имеет в собственности еще две квартиры: по адресу: адрес, и по адресу: адрес. Таким образом, ответчик обеспечен иным жилым помещением, в спорной квартире не проживает, квартирой не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает, его выезд из спорной квартиры носил не вынужденный и не временный характер.

Не проживая длительное время в спорной квартире, ответчик утратил право пользования спорной квартирой, его регистрация в квартире носит формальный характер.

При таких обстоятельствах истец просил суд признать фио утратившим право пользования спорной квартирой, снять его с регистрационного учета.

Истец Курбанов Р.Г. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца по доверенности Магомедов П.Х. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кочетков А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что в 1986 году его мать фио получила ордер на однокомнатную квартиру N 206 в указанном доме, в который он был вписан, как сын. В 1987 году был зарегистрирован в спорной квартире, куда они с матерью переехали. Мать выплатила пай за спорную квартиру, стала собственником. Между ним и матерью сложились неприязненные отношения. Впоследствии мать незаконно сняла его с регистрации в спорной квартире и продала квартиру фио Решением Черемушкинского районного суда адрес от 12.10.2016 года он был вселен в спорную квартиру, на фио возложена обязанность передать ему ключи от квартиры, не чинить ему препятствий в пользовании квартирой. Однако до настоящего времени данное решение суда не исполнено в связи с тем, что Курбанов Р.Г. в квартире не проживает, вселил в квартиру постороннего человека. Он намерен проживать в спорной квартире, оплачивать коммунальные платежи, когда ему передадут ключи от квартиры. Его выезд носит вынужденный характер, ему чинят препятствия в пользовании квартирой, не дают ключи. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес в адрес в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Так, разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 395-ФЗ)

При этом судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес.

Данная квартира была приобретена истцом Курбановым Р.Г. на основании Договора купли-продажи с использованием кредитных средств от... года, заключенного истцом с фио На момент заключения Договора купли-продажи спорная квартира была свободна от любых прав третьих лиц.

В обоснование своих требований истец указал, что в... года при получении выписки из домовой книги он узнал о том, что по решению суда восстановлена регистрация в его квартире фио

В квартире зарегистрированы Кочетков А.С. с 10.10.1989 года, Курбанов Р.Г, несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 14-16).

Согласно справке ТСЖ "На Азовской" Кочетков А.С. является собственником квартиры по адресу: адрес (л.д. 27-28), а также является собственником квартиры по адресу: адрес. (л.д. 29)

Судом также установлено, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 08.06.2011 года фио было отказано в удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением Кочетковым А.С, снятии его с регистрационного учета.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 20.02.2012 года фио также было отказано в удовлетворении требований к Кочеткову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2012 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 20.02.2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 02.10.2012 года частично удовлетворены требования фио к Кочеткову А.С. о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании, выдать ключи от входной двери.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 12.10.2016 года частично удовлетворены требования фио к фио, Курбанову Р.Г, фио, фио, Кочетков А.С. вселен в спорную квартиру, Курбанов Р.Г. обязан выдать ключи от квартиры Кочеткову А.С, не чинить препятствий в пользовании квартирой. (л.д. 39-42) Решение вступило в законную силу на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2017 года, которым решение оставлено в силе, апелляционная жалоба без удовлетворения. (л.д. 43-45)

Данное решение обосновано тем, что спорная квартира в ЖСК "Теплый Стан-3" была предоставлена в 1987 году семье фио и ее сыну Кочеткову А.С, паспортные данные, по ордеру, который недействительным в установленном порядке не признавался, то есть на законных основаниях. фио являлась членом ЖСК, выплатила полностью пай за квартиру, стала собственником квартиры. Будучи членом семьи члена ЖСК, на основании ордера, Кочетков А.С. приобрел право бессрочного пользования спорной квартирой. Переход права собственности к Курбанову Р.Г. не влечет за собой утрату Кочетковым А.С. права пользования спорной квартирой. Решением суда установлено, что выезд фио из спорной квартиры носил вынужденный характер.

Однако данное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 14.02.2020 года удовлетворено заявление старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес о выдаче дубликата исполнительных листов по указанному делу в отношении должников фио, фио, фио

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 23.11.2020 года Кочетков А.С. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2021 года данное решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований фио к Кочеткову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Верховного суда РФ от 09.09.2021 года отказано представителю фио Магомедову П.Х. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2021 года, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства, установив, что ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также, что выезд из данного жилого помещения не носит добровольный характер, пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Второй кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции и нашел их соответствующими представленным доказательствам и требованиям закона.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 28.02.2022 года отказано в удовлетворении иска фио к Кочеткову А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2022 года. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Черемушкинского районного суда от 28.02.2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии Московского городского суда от 26.05.2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. (л.д. 46-55)

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 23.08.2023 года отказано в удовлетворении требований фио к Кочеткову А.С. о прекращении права пользования, понуждении к получению денежной компенсации, снятии с регистрационного учета.

Согласно Акту судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП России по адрес от 01.02.2023 года вселить фио в квартиру по адресу: адрес не представилось возможным вследствие того, что препятствия в пользовании осуществляет иное лицо, не являющееся должником. Взыскателю предложено обратиться в суд. (л.д. 56)

Из Акта о совершении исполнительных действий от 31.01.2023 года следует, что дверь спорной квартиры открыл фио, предъявил свидетельство о регистрации по указанному адресу, договор найма жилого помещения. Поскольку фио не является должником, вселение фио в квартиру произведено не было. (л.д. 57)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП России по адрес от 01.08.2023 года возбуждено исполнительное производство в отношении фио, фио, фио о вселении фио в квартиру по адресу: адрес, обязании не чинить препятствий в пользовании, выдаче ключей от квартиры.

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю от 30.08.2023 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю. Невозможность исполнения вызвана тем, что должники по указанному адресу не проживают.

Согласно ст. 7 Жилищного кодекса РФ 1. В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. (в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ)

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что приведенными ранее решениями судов было установлено, что выезд фио из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, сначала из-за неприязненных отношений с матерью, позже из-за продажи ею спорной квартиры, препятствий со стороны новых собственников, в том числе истца фио, суд полагал, что оснований для удовлетворения требований истца о признании фио утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Так, решением Черемушкинского районного суда от 12.10.2016 года, вступившим в законную силу, установлено, что Кочетков А.С. имеет право бессрочного пользования спорной квартирой. Данное решение имеет преюдициальное значение для возникших правоотношений. Право бессрочного пользования квартирой признано за ответчиком и оснований для его прекращения не имеется. Не опровергнуты доводы ответчика о вынужденном не проживании в спорной квартире, отсутствии препятствий в пользовании со стороны истца. Со времени принятия указанного решения обстоятельства дела не изменились, решение до настоящего времени не исполнено, о чем свидетельствуют данные исполнительного производства. Кочетков А.С. не вселен в квартиру, истец препятствует его вселению, до настоящего времени ключи от квартиры не передал, чинит препятствия ответчику в пользовании квартирой, сдает квартиру по договорам найма иным лицам, что препятствует исполнению вступившего в силу решения суда.

При этом суд также исходил из того, что наличие в собственности фио других жилых помещений не влияет на право бессрочного пользования ответчика спорной квартирой.

Исходя из изложенного суд в иске отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Ссылки в жалобе на то, что суд необоснованно отклонил доводы истца о том, что в собственности ответчика имеется две квартиры, и соответственно, у него нет необходимости сохранять регистрацию в спорной квартире, направлены на переоценку выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, указанные доводы основанием к отмене решения суда быть не могут.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При этом само по себе то обстоятельство, что в собственности ответчика имеются иные жилые помещения, не свидетельствует об его отказе от права пользования спорным жилым помещением и об утрате им такого права.

Вопреки доводам истца нарушение его прав ответчиком в рассматриваемом случае отсутствует.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: