Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 г. по делу N 33-0054/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Люблинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2022 года, которым постановлено: исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 25.01.2021 г. в размере 1 300 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2021 г. по 15 ноября 2022 года в размере 196 798, 62 руб, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательствами по выплате задолженности с 16 ноября 2022 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств в размере 1 300 000 руб, процентов согласно ст.395 ГПК РФ за период с 25.01.2021 г. по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 700 руб, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 25.01.2021 г. между фио (продавец) с одной стороны и фио с другой (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры (договор), в соответствии с условиями которого фио продала фио квартиру N551, расположенную по адресу: адрес, по согласованной в п.4 договора цене в сумме 14 000 000 руб. После заключения договора покупателем была оплачена стоимость квартиры только в сумме 12 700 000 руб. Таким образом, у покупателя имеется задолженность по оплате стоимости квартиры в размере 1300000 руб, которую в добровольном порядке ответчик не выплачивает.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просил ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, в частности ссылаясь на то, что у неё отсутствует задолженность перед фио по договору купли-продажи квартиры от 25 января 2021 года, между тем, поскольку не была извещена надлежащим образом о дате рассмотрения дела не имела возможности представить соответствующие возражения и доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

На заседании судебной коллегии представитель истца фио по доверенности фио, представитель ответчика фио по доверенности фио просили утвердить оформленное в письменном виде мировое соглашение, подписанное уполномоченным представителем истца по доверенности фио и уполномоченным представителем ответчика по доверенности фио

Положениями статьи 153.8 ГПК РФ установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с ч.1-ч.4 ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Согласно ч.6 ст.153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсудив заявление об утверждении мирового соглашения, выслушав представителей сторон, учитывая, что стороны договорились о добровольном урегулировании спора, судебная коллегия находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, а потому заявление представителей сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 153.8, 153.9, 153.10, 173, 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом фио и ответчиком фио, в соответствии с условиями которого:

1. стороны соглашаются, что заключенная между ними 25 января 2021 года сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, (кадастровый номер 77:04:0003016:2454), исполнена каждой из сторон надлежащим образом.

2. На момент утверждения настоящего мирового соглашения стороны не имеют друг к другу каких-либо материальных и иных требований. Процессуальные издержки, понесённые сторонами, относятся на счет сторон их понесших.

Производство по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: