Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-0164/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Бондаревой А.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Гуттер Д.Н. по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от 11 октября 2022 года по делу по иску Гуттер Дениса Николаевича к ООО "ЭлитСтройГрупп" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Гуттер Денису Николаевичу в удовлетворении требований к ООО "ЭлитСтройГрупп" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гуттер Д.Н. обратился в суд с иском к ООО "ЭлитСтройГрупп", просит взыскать с ответчика стоимость 1, 6 кв.м жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, мотивируя заявленные требования тем, что 09.10.2019 между сторонами был заключен договор купли - продажи N 1-30-7/Р1, в соответствии с которым Гуттер Д.Н. приобрел в собственность квартиру N 192, расположенную по адресу: адрес. Истец оплатил стоимость квартиры в размере сумма, исполнив свои обязательства по договору, в свою очередь ответчик допустил нарушения условий договора - так, после приемки квартиры истцом были выявлены недостатки, а также несоответствие фактической площади квартиры той, которая указана в договоре. Истец указывает, что он неоднократно обращался к ответчику с просьбой принять меры для решения вопросов о выявленных недостатках, ввиду бездействия ответчика истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, по результатам исследований которого было установлено и отражено в заключении от 17.02.2020, что фактическая площадь приобретенной квартиры составляет 137, 78 кв.м, что на 1, 6 кв.м меньше площади, указанной в договоре.

Кроме того, в заключении эксперта от 18.02.2020 указано, что в квартире выявлены множественные строительные и отделочные работы, стоимость устранения которых составляет сумма Истец также обращался к ответчику с претензией о выплате компенсации - разницы стоимости площади квартиры и стоимости устранения недостатков и услуг независимого эксперта, данные претензии истца были оставлены без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

11 октября 2022 года Останкинским районным судом адрес принято решение, которым в удовлетворении исковых требований фиоН было отказано.

На указанное решение представителем истца Гуттер Д.Н. по доверенности фио подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего письменные возражения на жалобу, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 октября 2019 г. между ООО "ЭлитСтройГруп" (продавец) и Гуттер Д.Н. (покупатель) заключен договор купли - продажи недвижимого имущества N 1-30-7/Р1, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя квартиру N 192 общей площадью 139, 4 кв.м, расположенную на 30 этаже жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:02:0019004:2009. Квартира передается покупателю без внутренней отделки и межкомнатных перегородок (п. 1.1. договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что квартира принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 23.08.2019 сделана запись о регистрации N 77:02:0019004:2009-77/009/2019-1 (л.д.15 т.1).

В соответствии с п. 3.1 договора, квартира приобретена истцом за сумма

Как указано п. 2.1.1 Договора, продавец обязуется передать покупателю квартиру в натуре без каких - либо изъятий по Акту приема - передачи объекта недвижимости в течение 7 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю.

В соответствии с п. 2.1 договора, покупатель обязан принять квартиру в натуре по Акту приема - передачи объекта недвижимости в течение 7 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю.

25.10.2019 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке, как следует из отметки на договоре, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.10.2019, номер государственной регистрации права 77:02:0019004:2009-77/009/2019-3 (л.д.20 т.1).

30.10.2019 Гуттер Д.Н. получил в управляющей компании ООО "Сити Сервис" ключи от квартиры N 192 (л.д.145 т.1).

Исходя из правовых норм ст. ст. 549, 556 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами договора, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю после подписания соответствующего документа о передаче. Доказательств двухстороннего подписания такого акта суду не представлено.

Между тем, согласно абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ключи от квартиры переданы истцу. Даже при отсутствии подписанного акта приема-передачи, регистрация перехода права собственности на объект недвижимости произведена, расчеты между сторонами по договору произведены, соответственно факт передачи объекта подтвержден.

Из материалов дела следует, что 30.10.2019 истец самостоятельно в одностороннем порядке составил Акт осмотра технического состояния квартиры по адресу: адрес, указав следующие замечания по результатам осмотра: остекление - форточки на всех окнах не закрываются плотно и требуют ремонта и регулировки, одна не открывается совсем, требует замены привода; входная дверь требует замены дверного полотна, отсутствуют ручки, не закрывается. В тех помещении на 31 эт. необходимо устранить неплотное закрывание форточек - холодные потолки в квартире истца этажом ниже (л.д.28 т.1).

16.12.2019 ответчик, указывая на необоснованное уклонение Гуттер Д.Н. от подписания передаточного Акта, направил в адрес истца уведомление о необходимости подписания такового, а также Акт приема - передачи объекта недвижимости в натуре, подписанный со стороны продавца квартиры - ответчика по настоящему делу.

Поскольку истец уклонился от приемки квартиры, ответчиком был подписан односторонний передаточный акт по договору купли - продажи квартиры.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства по передаче истцу жилого помещения, находящегося в согласованном сторонами договора состоянии, исполнил в полном объеме.

Истец указывал, что данный Акт не был подписан Гуттер Д.Н. в силу следующего.

Как указывает истец, ответчик передал квартиру ненадлежащего качества, в связи с чем Гуттер Д.Н. обратился в ООО "Инсайт", поставив на разрешение экспертов вопросы:

- определить фактическую площадь помещения - квартиры N 192, расположенной по адресу: адрес, - имеются ли в квартире теплопотери в ограждающих конструкциях, - соответствует ли работоспособность системы естественной вентиляции в квартире предъявляемым к ней требованиям в соответствии со строительными нормами, - соответствуют ли строительные и отделочные работы в квартире требованиям условий договора, СНиП, ГОСТ, СП. Если не соответствуют, то определить стоимость устранения выявленных недостатков.

В соответствии с заключением специалиста N СТРЭ-1402-1/20 (дата составления заключения 17.02.2020, дата проведения осмотра 14.02.2020), фактическая площадь помещения - квартиры N 192, расположенной по адресу: адрес, составляет 137, 78 кв.м, что на 1, 6 кв.м меньше, чем по договору N 1-30-7/Р1 купли - продажи недвижимого имущества от 09.10.2019. Стоимость 1, 6 кв.м в соответствии с п.1.1 договора составляет сумма (л.д.38 т.1).

В соответствии с заключением специалиста N СТРЭ-1402-2/20 (дата составления заключения 14.02.2020, дата проведения осмотра 14.02.2020), в квартире имеются теплопотери в ограждающих конструкциях; работоспособность системы естественной вентиляции в квартире соответствует строительным нормам и правилам; строительные и отделочные работы в квартире требованиям условий договора, СНиП, ГОСТ, СП не соответствуют, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма (л.д. 72 т.1).

26.03.2020 истец направил в адрес ответчика заявление о выплате суммы в размере сумма в счет компенсации разницы фактической площади квартиры и площади квартиры в соответствии с условиями договора, выплатить сумма в счет компенсации устранения выявленных недостатков, а также возместить расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Суд первой инстанции критически оценил указанное заключение специалиста, указав, что из выводов представленного заключения специалиста от 07.11.2021 однозначно не следует, что имеющиеся дефекты не могли быть выявлены визуально (являлись скрытыми) до подписания сторонами договора купли-продажи. При этом указанные недостатки не свидетельствуют о том, что объект недвижимости (предмет по договору купли-продажи) имеет существенные и неустранимые недостатки, влияющие на стоимость квартиры и приводящие к непригодности для проживания.

Определением Останкинского районного суда адрес от 10.11.2020 по данному гражданскому делу была назначена судебная строительная - техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1 - имеются ли недостатки жилого помещения - квартиры N 192, расположенной по адресу: адрес, отраженные в акте осмотра квартиры от 30.10.2019, 2 - имеются ли в квартире N 192, расположенной по адресу: адрес недостатки строительных работ (отступления от строительных норм, правил и других обязательных требований), либо выявленные в ходе осмотра недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации жилого помещения, нормального износа либо иных обстоятельств (следствием некачественно проведенных ремонтных работ строительной бригадой, 3 - в случае наличия строительных недостатков в квартире N 192, расположенной по адресу: адрес, установить давность и причины их возникновения, перечень работ по их устранению, а также стоимость устранения выявленных недостатков.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Мосгорэкспертиза" от 23.02.2021:

1 - по результатам натурного исследования на момент проведения экспертизы недостатки, отраженные в акте осмотра квартиры от 30.10.2019 устранены полностью. Соответственно, подтвердить или опровергнуть факт наличия указанных недостатков посредством проведения натурных исследований не представляется возможным, 2 - по результатам натурного исследования на момент проведения экспертизы недостатки устранены полностью. Соответственно, подтвердить или опровергнуть факт наличия указанных недостатков посредством проведения натурных исследований не представляется возможным. В случае, если сведения, отраженные в заключении ООО "Инсайд" N СТРЭ-1402-2/20 соответствуют действительности, то по состоянию на 14.02.2020 в помещении квартиры N 192, расположенной по адресу: адрес присутствовали недостатки, указанные на рисунках 4-11 настоящего заключения, 3 - в связи с отсутствие научно - обоснованных методик по определению давности производства работ, установить, в какой период времени возникли недостатки, указанные в заключении ООО "Инсайт" N СТРЭ-1402-2/20, не представляется возможным. Так как на объекте исследования производятся ремонтно - отделочные работы, соответственно, объект видоизменен, достоверно определить объем и перечень работ, а также стоимость устранения выявленных недостатков не представляется возможным.

Исследовав представленные в дело доказательства, учитывая результаты судебной экспертизы, суд признал заключение эксперта надлежащим доказательством по делу, как соответствующее требованиям законодательства. Оценивая данное доказательство, суд пришел к выводу о том, что квартира, являющаяся предметом спора, соответствует условиям заключенного договора, доказательства того, что объект передан истцу с существенными недостатками, исключающими возможность использования помещения по прямому назначению, отсутствуют, сторонами не представлены, судом не добыты.

Кроме того, суд принял во внимание, что ответчик по данному заключенному с истцом договору не является застройщиком, указанные истцом обстоятельства и возникшие между сторонами правоотношения не отнесены законом к основаниям, к которым могут применяться нормы и требования ФЗ от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу затрат на ремонтно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты судом не установлено, поскольку качество приобретенной квартиры соответствовало условиям добровольно заключенного сторонами договора купли-продажи.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика стоимости 1, 6 кв.м жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, суд пришел к следующему.

Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с п. 1.1 заключенного 09.10.2019 между сторонами договора купли - продажи недвижимого имущества, ответчик передал в собственность истца квартиру общей площадью 139, 4 кв.м, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, где в графе "площадь, кв.м" указан метраж 139, 4.

В заключенном договоре указана твердая цена за приобретаемое имущество и не установлена за единицу площади или иного показателя размера объекта.

Кроме того, как следует из кадастрового паспорта помещения, общая площадь спорной квартиры составляет 139, 4 кв.м (л.д.142 т.1).

В материалах дела имеется технический паспорт спорного помещения, из которого следует, что общая площадь жилого помещения составляет 138 кв.м, однако дата обследования помещения 16.01.2020, то есть после оформления права собственности истца на спорное жилое помещение.

Так, технический паспорт жилого помещения (помещения в многоквартирном доме) является результатом технического учета, который проводится в соответствии с Инструкцией о проведении учета, в целях учета жилищного фонда и для получения информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей.

Форма технического паспорта жилого помещения (квартиры) (помещения в многоквартирном доме) содержится в Приложении N 13 к Инструкции о проведении учета. Технический паспорт содержит план квартиры (выкопировку из поэтажного плана дома), сведения о принадлежности жилого помещения субъекту прав, включая документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования, экспликацию (описание) площади квартиры, включающее в себя площадь жилого помещения, в том числе жилую, подсобную площадь, а также площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых, кроме того самовольно переоборудованную площадь, высоту помещений, техническое описание и стоимость квартиры.

Согласно п. 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 (далее - Положение об учете), основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (БТИ). Они же выдают и технические паспорта на жилые помещения (помещения в многоквартирном доме).

В соответствии с п. 9 Положения об учете исходя из действующего законодательства инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством РФ, в определенных случаях:

- при составлении государственной статистической и бухгалтерской (финансовой) отчетности по жилищному фонду;

- исчислении и контроле базы налогообложения недвижимости в жилищной сфере;

- определении технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений.

Кроме того, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для целей кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости не предусмотрено обязательного представления технического паспорта жилого помещения (помещения в многоквартирном доме). Решение о необходимости заказа технического паспорта жилого помещения (помещения в многоквартирном доме) принимает собственник жилого помещения или иное уполномоченное в установленном законодательством порядке лицо в случае необходимости проведения работ по перепланировке, реконструкции, переводу жилого помещения в нежилое.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, технический паспорт помещения в многоквартирном доме является необходимым документом для рассмотрения уполномоченными органами вопроса о проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. Собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо направляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр, в том числе технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме. Также исходя из положений ст. 23 ЖК РФ (п. 3 ч. 2) технический паспорт жилого помещения потребуется для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, технический учет должен быть проведен в отношении каждого помещения, однако технический паспорт жилого помещения (помещения в многоквартирном доме) необходим только в определенных законодательством случаях.

В соответствии с п. п. 3, 4 Положения об учете технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности осуществляется БТИ.

В настоящее время срок действия технического паспорта законодательно не определен.

Вместе с тем, согласно п. 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Согласно ст. 25 ЖК РФ внесение изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме требуется при переустройстве и перепланировке помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, в случае проведения работ, в результате которых изменились технические характеристики и (или) параметры помещения в многоквартирном доме, необходимо обратиться в организации технической инвентаризации (БТИ) с соответствующим заявлением об актуализации указанных сведений о жилом помещении.

Представленное истцом заключение специалиста N СТРЭ-1402-1/20, из которого следует, что фактическая площадь жилого помещения составляет 137, 8 кв.м, не может быть положено судом в основу решения об удовлетворении заявленного истцом требования, поскольку осмотр жилого помещения специалистом был проведен 14.02.2020, то есть после приобретения квартиры в собственность, при этом истец в установленном законом порядке не обращался в соответствующие организации о внесении изменений в технический паспорт помещения.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку приобретение квартиры с недостатками не является основанием для возложения на ответчика обязанности по устранению данных недостатков, выявление недостатков качества товара после его приобретения не может являться основанием для такого возложения, так как предусматривает иной способ защиты нарушенного права.

В тех случаях, когда обнаружены существенные нарушения требований к качеству жилища (неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки), покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за жилое помещение денежной суммы;

- потребовать замены жилья ненадлежащего качества помещением, соответствующим договору.

С такими требованиями истец в суд не обращался.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в силу ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие в совокупности следующих условий: установление факта причинения вреда потерпевшему, размера убытков, доказанности совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные истцом убытки не свидетельствуют о не качественности объекта по договору, указанные недостатки не являются скрытыми и могли быть выявлены в ходе предпродажного осмотра квартиры и без составления передаточного акта, до передачи жилого помещения, часть убытков не подтверждена допустимыми и достоверными доказательствами как по их наличию, так и по стоимости, часть убытков являются обязанностью истца по содержанию своего имущества в силу закона, а потому они не могут быть возложены на ответчика.

Отказывая истцу в заявленном требовании о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, суд также не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки, возмещении морального вреда, штрафа, судебных расходов, полагая их производными от первоначального.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения. Кроме того, в рамках апелляционного рассмотрения, судебной коллегией установлено следующее.

22 июня 2023 года определением судебной коллегии была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО "Независимый центр экспертизы и оценки".

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- Имеются ли в квартире 192, расположенной по адресу: адрес, недостатки, отраженные в Акте осмотра от 30 октября 2019 года?

- Какой объем недостатков в квартире 192, расположенной по адресу: адрес, на дату составления Акта осмотра - 30 октября 2019г. на основании материалов дела и какова стоимость их устранения?

- Определить фактическую площадь квартиры 192, расположенной по адресу: адрес, на момент ее передачи истцу Гуттер Денису Николаевичу (право собственности оформлено 25.10.2019г.).

14 сентября 2023 года определением судебной коллегии в адрес экспертов направлены экспликация помещений с фрагментом поэтажного плана.

Согласно заключения N5772/2023 по результатам проведения повторной судебной строительно-технической экспертизы, АНО "Независимый центр экспертизы и оценки" сделаны следующие выводы:

"Поскольку при изучении материалов дела, экспертами было установлено, что объект исследования на дату проведения экспертизы видоизменен, то для проведения

исследований был применен наглядно-образный метод исследований, являющийся одним

из способ исследования доказательной информации, заключающийся в исследовании

предоставленных фотографических изображений (в качестве материальных носителей криминалистически значимой информации), возможность применения которого обуславливается трансформацией объекта исследований.

В данном случае, экспертами делается условие о достоверности и надежности предоставленной информации (данных, зафиксированных на фотографических изображениях).

Исследования проводились без экспертного осмотра - по документам, приобщенным к материалам дела.

По первому вопросу:

"Имеются ли в квартире 192, расположенной по адресу: адрес, недостатки, отраженные в Акте осмотра от 30 октября 2019 года?"

В связи с тем, что объект исследования на момент проведения экспертизы

видоизменен, экспертами были исследованы дефекты, зафиксированные в Акте осмотра технического состояния квартиры от 30 октября 2019г, заключении специалиста NСТРЭ-1402-2/20 от 14.02-18.02.2020г. По результатам проведенного исследования, экспертами отмечается, что отраженные дефекты в Акте осмотра технического состояния квартиры от 30 октября 2019г. и заключении специалиста NСТРЭ-1402-2/20 от 14.02-18.02.2020г. на момент проведения экспертизы установить не представляется возможным.

Идентифицировать локализации зафиксированных дефектов на основании предоставленных материалов не представляется возможным. Результаты исследований отражены в таблице N1.

По второму вопросу:

"Какой объем недостатков в квартире 192, расположенной по адресу: адрес, адрес, на дату составления Акта осмотра - 30 октября 2019г.

на основании материалов дела и какова стоимость их устранения?"

По результатам проведенного исследования, экспертами отмечается, что отраженные дефекты в Акте осмотра технического состояния квартиры от 30 октября 2019г. и заключении специалиста NСТРЭ-1402-2/20 от 14.02-18.02.2020г. на момент проведения экспертизы установить не представляется возможным. Идентифицировать локализации зафиксированных дефектов на основании предоставленных материалов не представляется возможным. Результаты исследований отражены в таблице N1.

По третьему вопросу:

"Определить фактическую площадь квартиры 192, расположенной по адресу: адрес, на момент ее передачи истцу Гуттер Денису Николаевичу (право собственности оформлено 25.10.2019г.)?"

Экспертами констатировано, что решить поставленный вопрос не представляется возможными по причине видоизменения самого объекта и отсутствия на имеющихся в материалах дела планах части размеров, необходимых для определения площади квартиры 192, расположенной по адресу: адрес, на момент ее передачи истцу Гуттер Денису Николаевичу (право собственности оформлено 25.10.2019г.)".

Судебная коллегия принимает заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку эксперты ответили на все поставленные коллегией вопросы, обладали необходимыми знаниями и опытом экспертной работы, а также предупреждены об ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, Заключение экспертов повторной судебной строительно-технической экспертизы также не противоречит представленной в материалы настоящего дела документации, а напротив, подтверждает факт отсутствия недостатков на момент передачи Продавцом Покупателю готового объекта недвижимости, в том числе, и в части адрес.

В апелляционной жалобе истец указывает, что после приёмки истцом квартиры в ней были выявлены множественные недостатки, а также несоответствие фактической площади Квартиры площади в Квартире, указанной в Договоре. В связи с чем, истец неоднократно обращался к ответчику устно и письменно, информируя его о выявленных недостатках с просьбой принять меры для их решения и устранения. Но обращения истца были оставлены без внимания.

С указанным выводом согласиться не представляется возможным, поскольку, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих требований и возражений, следовательно, наличие недостатков оконных конструкций и дверного полотна входной двери в момент передачи квартиры Гуттеру Д.Н. ничем не подтверждено, что прямо согласуется с позицией суда первой инстанции.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что ответчик по заключенному с истцом договору не является застройщиком, указанные истцом обстоятельства и возникшие между сторонами правоотношения не отнесены законом к основаниям, к которым могут применяться нормы и требования ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу затрат на ремонтно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты не имеется, поскольку качество приобретенной квартиры соответствовало условиям добровольно заключенного сторонами договора купли-продажи.

Кроме того, никаких претензий в адрес ООО "ЭлитСтройГруп" в отношении приобретаемой квартиры, а также её технического состояния и внешнего вида, претензий о несоответствии объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что делало бы ее непригодной для предусмотренного договором использования, после её принятия по Акту приёма-передачи от истца не поступало.

Суд правомерно также пришёл к верному выводу об отсутствии у истца оснований для предъявления к ответчику требований о взыскании стоимости 1, 6 кв.м. квартиры размере сумма.

Так, в обоснование заявленных исковых требований к ответчику о снижении покупной цены в размере сумма. Истец ссылается на Заключение специалиста ООО "Инсайт" N СТРЭ-1402-1/20 от 17.02.2020г, которым установлено, что фактическая площадь приобретенной Истцом у ответчика квартиры составляет 137, 78 кв.м, что на 1, 6 кг..м. меньше, чем площадь квартиры, казанной в Договоре. Согласно условиям Договора, стоимость 1.6 кв.м. приобретенной истцом квартиры составляет сумма.

Между тем, пунктом 3.2 ст. 3 Договора предусмотрено, что стоимость Квартиры, указанная в настоящем Договоре, окончательная и изменению Сторонами не подлежит.

В соответствии с п. 2.1.3 ст. 2 Договора, Стороны пришли к соглашению, что после подписания настоящего Договора и при условии исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных п. 2.2.3, п. 2.2.4, п. 3.1.1. настоящего Договора вместе с Покупателем обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру.

Согласно условиям заключенного между Сторонами Договора купли-продажи Квартиры, Покупатель перед подписанием Договора осмотрел недвижимость, претензий к её состоянию не имел. На момент подписания Договора Покупателю известны качественные характеристики объекта недвижимости и правовой режим.

Так, согласно Выписки из ЕГРН на объекты недвижимости, право собственности на Гуттера Д.Н. на квартиру N 192, общей площадью 139, 4 кв.м, с кадастровым номером: 77:02:0019004:2009, расположенную по адресу: адрес, было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 25.10.2019г. за N 77:02:0019004:2009-77/009/2019-3. С ограничением прав в пользу Банка ВТБ (ПАО) N 77:02:0019004:2009-77/009/2019-4 от 25.10.2019г. (Залог в силу закона).

Из Акта о выполнении обязательств к договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2019г. усматривается, что Покупатель оплатил цену недвижимости за помещение, общей площадью 139, 4 кв. м, адрес объекта: адрес, в размере сумма Продавец передал, а Покупатель принял недвижимость по Акту приёма-передачи. Стороны выполнили свои обязательства по Договору купли-продажи недвижимости от 09.10.2019г. в полном объёме, претензий друг к другу не имеют.

Из содержания заключенного между Сторонами Договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2019г. следует, что цена объекта недвижимости в договоре была определена в твёрдой денежной сумме и не установлена за единицу её площади или иного показателя её размера, в связи с чем, изменение цены Договора купли-продажи жилого помещения в одностороннем порядке недопустимо.

Данный вывод также согласуется с п. 1 ст. 450 1 К РФ, согласно которому изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное н предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что Стороны, будучи свободными в определении условий договора, определили цену жилого помещения в размере сумма.

Стороны согласовали иену в целом за объект, подлежащий передачи по договору, а не за единицу её площади (1 кв. м.)

При таких обстоятельствах произведенный истцом расчёт стоимости жилого помещения за единицу его площади не может быть принят во внимание.

Доказательств неясности для истца условий договора купли-продажи при его заключении и исполнении, а также наличия соответствующих преддоговорных споров между сторонами, истцом, в нарушение норм действующего законодательства не представлено.

Договор купли-продажи является действующим, не оспаривался, подписан сторонами без разногласий и исполнен в полном объёме. Условия договора позволяют однозначно определить его содержание, в связи с чем, указанные требования заявителя являются несостоятельными.

Заключением экспертов в рамках дополнительной экспертиз N 5772/2023 АНО "Независимый центр экспертизы и оценки", установлен факт видоизменения Объекта недвижимости, в связи с чем установить факт наличия либо отсутствия недостатков на момент передачи Продавцом Квартиры, а также определить адрес на момент её передачи не представляется возможным.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к изменению постановленного судом решения, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: