Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2024 г. по делу N 33-0224/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей Мордвиной Ю.С, Вьюговой Н.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лазовской Т.А. на решение Нагатинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лазовской Татьяны Александровны к адрес о признании недействительным одностороннего акта, обязании передать объект путем составления акта отказать.

УСТАНОВИЛА:

Лазовская Татьяна Александровна обратилась в суд с иском к адрес, просила признать односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от 30 октября 2020 года недействительным, обязать адрес передать истцу объект долевого строительства путем составления акта приема-передачи вместе с ключами и инструкцией по эксплуатации объекта в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика расходы за совершение нотариальных действий по обеспечению доказательств в размере 35 800 руб, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 сентября 2014 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру по адресу: адрес, близи д. 6 и д. 8, в срок до 31 декабря 2016 года. В нарушение условий договора и положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ООО "Монолевер-Трейд" неправомерно составило и направило истцу односторонний акт о передачи объекта долевого строительства от 30 октября 2020 года, поскольку у Лазовской Т.А. имелись претензии к качеству передаваемого объекта, при этом от приемки объекта не уклонялась, недостатки объекта долевого строительства не устранены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просила истец, указывая на то, что в ходе осмотра квартиры выявлены недостатки, которые делают объект непригодным для проживания и односторонний акт приема-передачи жилого помещения, в связи с имеющимися претензиями по качеству объекта, является недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 года решение Нагатинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года - отменено. По делу принято новое решение, которым признан недействительным односторонний акт, составленный адрес, о передаче объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес от 30 октября 2020 года. На адрес возложена обязанность передать Лазовской Т.А. объект долевого строительства, расположенный по адресу: адрес, путем составления двустороннего акта приема-передачи в течение 60 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. С адрес в пользу Лазовской Т.А. взысканы расходы за совершение нотариальных действий по обеспечению доказательств в размере 35 800 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 года, отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 года, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей, с указанием на то, что суд апелляционной инстанции приходя к выводу о том, что объект долевого строительства имел недостатки, не относящиеся к числу незначительных, не привел доказательств, подтверждавших факт наличия таких недостатков на момент составления одностороннего акта о передаче объекта истцу, а также мотивов, по которым не принял во внимание доказательства, на которые ссылался ответчик адрес, руководствуясь лишь замечаниями компании "Ситипроф" о выявленных недостатках, сославшись на отсутствие тяги в вентиляционном канале и отсутствие отопительного прибора в комнате квартиры, посчитав недопустимым размещение отопительного прибора на балконе, не имеющего отношения к жилым помещениям; вместе с тем, в упомянутых замечаниях "Ситипроф" отсутствует какая-либо информация о специалисте, проводившем исследование недостатков, и его квалификации, что лишает возможности дать оценку его компетентности в разрешении исследованных им вопросов качества объекта долевого строительства.

При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ООО "М-Эксперт".

В заседание судебной коллегии явились истец, которая доводы жалобы поддержала и представитель ответчика, который возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи) (часть 6 статьи 8 указанного Закона).

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 3 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных часть 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены).

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2014 года между адрес "Монолевер-Трейд" (застройщик) и Лазовской Т.А. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N 165-ПЛ/Г-493/12-09-14, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру по адресу: адрес, близи д. 6 и д. 8.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31 декабря 2016 года.

Стоимость объекта долевого строительства в размере 2 391 900 руб. оплачена истцом в полном объеме.

На основании пункта 4.1 договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

Согласно пункту 4.7 договора стороны при заключении договора исходят из того, что свидетельством качества передаваемого объекта долевого строительства, его соответствия строительно-техническим нормам и правилам, проектной документации, а также иным обязательным требованиям является разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, выданное компетентным органом.

Согласно пункту 5.3 договора участник долевого строительства, получивший сообщение от застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязать приступить к его принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

На основании пункта 5.5 договора при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный пунктом 5.3 настоящего договора срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в пункте 5.4 настоящего договора) застройщик по истечении двух недель со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

31 декабря 2019 года застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 31 декабря 2019 года, заключению о соответствии Главгосстройнадзора адрес от 24 декабря 2019 года, объект 6-10-25-ти этажный дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной двухуровневой автостоянкой, расположенный по адресу: адрес, напротив домов N 6 и N 8, соответствует требованиям действующих технических регламентов и проектной документации.

22 июля 2020 года ответчик посредством почтового отправления направил истцу уведомление о готовности объекта долевого строительства, которое Лазовской Т.А. не получено.

Между тем, 7 сентября 2020 года в ходе осмотра объекта Лазовской Т.А. выявлены недостатки, о чем составлен соответствующий акт "Ситипроф", согласно которому выявлены недостатки в комнате на окнах, стенах, на балконе/лоджии, коридоре и ванной, в которой на момент осмотра отсутствовала тяга в вентиляционном канале, а также отсутствие отопительного прибора в комнате (том 1 л.д. 98-99).

30 октября 2020 года ответчик составлен и подписан односторонний акт передачи объекта долевого строительства, который получен истцом.

В связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства решением Нагатинского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 26 января 2021 года, с адрес в пользу Лазовской Т.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с 1 января 2017 года по 2 апреля 2020 года в размере 1 200 000 руб, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 500 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходя из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличие недостатков, которые препятствовали бы истцу принять квартиру, делали ее непригодной для использования по назначению, следовательно, основания, предусмотренные частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для отказа истца от приемки жилого помещения по передаточному акту отсутствовали, односторонний акт составлен ответчиком с соблюдением требований закона; ответчик выполнил свои обязательства по передаче квартиры истцу, направив в адрес Лазовской Т.А. односторонний передаточный акт; наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует участнику принять квартиру с указанием этих недостатков; учитывая, что фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает Лазовскую Т.А. возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (о безвозмездном устранении недостатков, либо о соразмерном уменьшении цены договора, либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков), однако не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности за составление одностороннего акта передачи объекта, пришел к выводу о том, что оснований для признании недействительным одностороннего акта, обязании ответчика передать объект путем составления двустороннего акта не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при осмотре объекта долевого строительства "Ситипроф" установлено: отопительный прибор в комнате N 1 отсутствует, отопительный прибор установлен на балконе, на момент осмотра отсутствует тяга в вентиляционном канале (том 1 л.д. 99).

Однако по смыслу жилищного законодательства жилые помещения - это комнаты, места общего пользования, которыми являются кухня, санузел, коридор, кладовка, при этом к жилым помещениям не относятся летние помещения, коими являются балкон, лоджия, веранда, терраса.

Тем самым, при осмотре объекта долевого строительства установлено, что в жилом помещении, которое передавалось истцу, отсутствует отопительный прибор, что не может расцениваться как незначительный недостаток объекта долевого строительства.

Ссылки ответчика на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, полученное адрес 31 декабря 2019 года и заключение Главгосстройнадзора адрес от 24 декабря 2019 года о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям действующих технических регламентов и проектной документации, разработанной ООО адрес, не могут служить основанием полагать, что отсутствие отопительного прибора в комнате объекта долевого строительства, относится к незначительным недостаткам, поскольку согласно приложения N 1 к договору долевого участия в строительстве в жилых помещениях устанавливаются приборы отопления (п. 6 приложения N 1 к договору) (том 1 л.д. 28).

Доводы стороны ответчика о том, что размещение отопительного прибора на балконе соответствует проектной документации, опровергаются материалами дела.

Между тем, для проверки обоснования заявленных требований и доводов ответчика, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2023 года, с учетом дополнений от 12 октября 2023 года, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено адрес.

Согласно выводам эксперта, по результатам натурного осмотра, экспертами установлено, что в квартире N 493, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки. Качество выполненных строительных работ в вышеуказанной квартире не соответствует требованиям нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Причиной возникновения выявленных строительных недостатков в указанной квартире, является нарушение требований нормативно-технических регламентов, сводов правил и стандартов, установленных действующим законодательством Российской Федерации, при выполнении строительных работ застройщиком. По результатам натурального осмотра инженерных систем отопления квартиры N 493, расположенной по адресу: адрес, экспертами установлено следующее: система отопления квартиры состоит из трубопроводов и обогревающего элемента, обогревающий элемент в жилой комнате не установлен, обогревающий элемент установлен на балконе.

Согласно Приложению N 1 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 165-ПЛ/Г-493/493/12-09-14 от 12 сентября 2014 года, пункта 6, в жилых помещениях (квартирах) устанавливаются приборы отопления без терморегуляторов.

Согласно Приложению N 2 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 165-ПЛ/Г-493/493/12-09-14 от 12 сентября 2014 года, жилое помещение (квартира) состоит из одной комнаты и летнего помещения.

Проектная документация, представленная ответчиком, не содержит информацию о расположении отопительного прибора в летнем помещении.

На основании вышеизложенного, эксперты пришли к выводу, что система отопления квартиры не соответствует проектной документации, так как документация, представленная ответчиком, не содержит информации о расположении отопительного прибора в летнем помещении и отсутствии отопительного прибора в жилой комнате. Для устранения несоответствия инженерной системы отопления квартиры, необходимо произвести переустановку отопительного прибора из летнего помещения в жилую комнату. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры N 493, расположенной по адресу: адрес, составляет 171 102 рубля 4 копейки.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, судебная коллегия признает его обоснованным, составленным компетентными лицами, имеющим специальные познания в области строительства. Кроме того, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к заключению экспертов, проведенные экспертами исследования логичны, последовательны, содержат необходимую аргументацию, эксперты имеет необходимую квалификацию и предупреждены об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит установленным факт наличия недостатков, не относящиеся к числу незначительных недостатков на момент составления одностороннего акта о передаче объекта истцу, поскольку к таким недостаткам относятся отсутствие тяги в вентиляционном канале и отсутствие отопительного прибора в комнате квартиры, а размещение отопительного прибора на балконе, не имеющего отношения к жилым помещениям, в рассматриваемом случае не отвечает требованиям допустимости.

Таким образом, исходя из того, что наличие недостатков объекта долевого строительства, допущенных ответчиком в ходе строительства, подтверждено при осмотре объекта 7 сентября 2020 года и проведенной судебной экспертизой, к числу таких недостатков относится отсутствие тяги в вентиляционном канале, отсутствие отопительного прибора в комнате N 1 и установка отопительного прибора на балконе, который по смыслу жилищного законодательства, не относится к жилым помещениям; отсутствие отопительного прибора в жилом помещении не может расцениваться как незначительный недостаток объекта долевого строительства, в связи с чем у истца имелись основания для отказа от подписания акта приема-передачи квартиры, ввиду выявленных нарушений условий о качестве квартиры, не устраненных застройщиком в разумный срок, в связи с чем, составление одностороннего акта застройщиком не может быть признано законным и обоснованным, а решение суда, по основаниям предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене, с принятием по делу в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о признании недействительным одностороннего акта, требования истца об обязании ответчика подписать двусторонний акт судебная коллегия полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы: расходы по обеспечению доказательств 35800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Экспертной организацией ООО "М-Эксперт" подано в суд заявление о взыскание судебных издержек за проведение назначенной судебной коллегией экспертизы в сумме 130 000 руб, так как ответчиком, на которого возложена эта обязанность, оплата судебной экспертизы не произведена.

Рассматривая данное заявления, с учетом требований статьи 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года N 43-П, принимая во внимание, основания заявленных требований, удовлетворение заявленных требований, а также то, что заключение судебной экспертизы уже проведено и положено в основу судебного акта, судебная коллегия считает заявление ООО "М-Эксперт" подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу ООО "Экс-Групп", судебные расходы в полном заявленном размере. Судебная коллегия полагает, что заявленная экспертной организацией сумма соответствует сложности проведенной экспертизы и среднерыночным расценкам по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным односторонний акт, составленный адрес, о передаче объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес от 30 октября 2020 года.

Обязать адрес передать Лазовской Татьяне Александровне объект долевого строительства, расположенный по адресу: адрес путем составления двустороннего акта приема-передачи в течение 60 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с адрес в пользу Лазовской Татьяны Александровны расходы за совершение нотариальных действий по обеспечению доказательств в размере 35 800 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с адрес в пользу ООО "М-Эксперт" расходы на проведение экспертизы в размере 130 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: