Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-0245/2024

Судья суда первой инстанции Вингерт В.Л.

Гражданское дело N 2-11554/2022

Апелляционное производство N 33-0245/2024

УИД N 77RS0031-02-2022-007831-50

адрес

28 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С, при помощнике судьи Смирновой М.В, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Пучкина И.В. на определение Хорошевского районного суда адрес от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

Возвратить истцу Пучкину Игорю Васильевичу частную жалобу на определение об отказе в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда адрес от 27 октября 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований Пучкину Игорю Васильевичу к ООО "СКС УК" о защите прав потребителей.

14 ноября 2022 года определением Хорошевского районного суда адрес отклонены замечания Пучкина И.В. на протокол судебного заседания 27 октября 2022 года.

10 декабря 2022 года истцом Пучкиным И.В. на определение Хорошевского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания 27 октября 2022 года подана частная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе с вынесением частного определения в адрес судьи просит истец Пучкин И.В, указывая на многочисленные процессуальные нарушения прав истца, связанные с нарушением процессуальных сроков направления определений, а также не отраженный в протоколе судебного заседания ход судебного заседания.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая частную жалобу истца на определение об отказе в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания, судья исходил из того, что указанное определение не подлежит самостоятельному обжалованию.

Поскольку в данном случае возможность оспаривания определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания положениями ст. ст. 231, 232 ГПК РФ не предусмотрена, при этом, оспариваемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, судья первой инстанции обоснованно возвратил истцу Пучкину И.В. частную жалобу на определение об отказе в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания.

Доводы частной жалобы о нарушение прав истца, несостоятельны, поскольку доводы о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания могли быть заявлены в апелляционной жалобе на решение суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по доводам частной жалобы не установлено.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации судьей при вынесении определения не допущено, поводов и оснований для вынесения частного определения в адрес судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 15 марта 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Пучкина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: