Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-0246/2024

Судья суда первой инстанции Вингерт В.Л.

Гражданское дело N 2-11554/2022

Апелляционное производство N 33-0246/2024

УИД N 77RS0031-02-2022-007831-50

адрес

28 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С, при помощнике судьи Смирновой М.В, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Пучкина И.В. на определение Хорошевского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

Отказать Пучкину Игорю Васильевичу в принятии дополнительного решения по гражданскому делу N 2-11554/2022 по иску Пучкина Игоря Васильевича к ООО "СКС УК" о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда адрес от 27 октября 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований Пучкину Игорю Васильевичу к ООО "СКС УК" о защите прав потребителей.

23 января 2023 года истец Пучкин И.В. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по данному делу, указав, что обращался в суд с иском о нарушении прав потребителя вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, однако, во время судебного заседания были указаны сведения, которые не исследовались во время судебных заседаний, суд не дал по ним объяснений с вынесением законных решений.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе с вынесением частного определения в адрес судьи просит истец Пучкин И.В, указывая на то, что вопрос о принятии дополнительного решения был принят после вступления в законную силу решения суда по данному делу, вследствие чего определение от 18 апреля 2023 года об отказе в принятии дополнительного решения является нелегитимным.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Суд отказывая в принятии дополнительного решения по делу N 2-11554/2022, исходил из того, что решение Хорошевского районного суда адрес от 27 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Пучкину И.В. к ООО "СКС УК" о защите прав потребителей, после апелляционного обжалования, вступило в законную силу 14 марта 2023 года.

Доводы частной жалобы не опровергают вывод суда, в принятии дополнительного решения отказано, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по доводам частной жалобы не установлено.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации судьей при вынесении определения не допущено, поводов и оснований для вынесения частного определения в адрес судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Пучкина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: