Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 33-0707/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Колесниковой Е.Д., с участием прокурора Козлова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

апелляционную жалобу Бейгуленко В.Н. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года

по гражданскому делу по иску Добычиной О.М. к Бейгуленко В.Н. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛА:

Добычина О.М. обратилась в суд с иском к Бейгуленко В.Н. о возмещении расходов на приобретение лекарств в размере 7 147, 85 руб, костылей в размере 1 590 руб, утраченного заработка за период с 04.11.2019 по 22.05.2020 в размере 232 154 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 23.11.2020 ее гражданский иск к Бейгуленко В.Н. удовлетворен частично, с Бейгуленко В.Н. в пользу потерпевшей Добычиной О.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признал за потерпевшей Добычиной О.М. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении расходов на лечение, приобретение костылей, а также утраченного заработка, и передал вопрос возмещения гражданского иска в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года с Бейгуленко В.Н. в пользу Добычиной О.М. взысканы расходы на лекарственные препараты и перевязочный материал в размере 1 967, 4 руб, расходы на приобретение костылей - 1 590 руб, утраченный заработок за период с 4.11.2019 по 31.03.2020, с 1.05.2020 по 22.05.2020 в размере 174 999 руб, в остальной части исковых требований отказано.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчика, его представителя Ибрагимова М.М, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Бутырского районного суда г. Москвы по делу от 23.11.2020 Бейгуленко В.Н. признан виновным в причинении Добычиной О.М. тяжкого вреда здоровью.

Установлено, что 4 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ниссан Альмера", г.р.з. ****, под управлением Сайгиднурова Ш.А. и автомобиля "Киа Рио", г.р.з. ***, под управлением Бейгуленко В.Н, который, управляя автомобилем, нарушил п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, 13.9 ПДД РФ. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля "Ниссан Альмера" Добычиной О.М. причинены телесные повреждения, которые согласно п. 6.11.8 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Разрешая спор о взыскании расходов на лекарства и покупку костылей, суд первой инстанции исходил из того, что расходы на лекарственные препараты и перевязочный материал на сумму в размере 1 967, 4 руб. и костыли в размере 1 590 руб. и нуждаемость в них подтверждены материалами дела.

С решением суда в указанной части судебная коллегия соглашается, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Взыскивая с ответчика в пользу истца утраченный заработок, суд исходил из дохода, полученного Добычиной О.М. по гражданско-правовому договору от 02 сентября 2019 года, заключенному между ООО "Мосевроокно" и Добычиной О.М. (л.д. 28 т. 1).

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в части определения утраченного заработка, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4).

В подтверждение утраченного дохода Добычиной О.М. представлены расходные кассовые ордера от 02 октября и 02 ноября 2019 года, в соответствии с которыми истец получила 70 000 руб. (по 35 000 руб. (л.д. 30, 31 т. 1).

Между тем в нарушение положений статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные истцом в качестве ее дохода суммы налогом не облагались, налоговые органы данными об указанных доходах, а также иных доходах за 2018 - 2019 годы не обладают (л.д. 93-99 т. 1).

В трудовой книжке истца последние сведения о работе - 16 марта 2015 года (л.д. 107 т. 1), сведений о заработке до увольнения, о размере вознаграждения в материалах дела не имеется.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым определить утраченный заработок Добычиной О.М. исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации - 16 844 руб.

С 04 ноября 2019 года по 21 мая 2020 года Добычина О.М. являлась временно нетрудоспособной (л.д. 12 - 17 т. 1)

Следовательно, размер утраченного заработка за период составит 110 790, 05 руб.:

ноябрь 2019 года

15 159, 6 = 16 844 /30*27

декабрь 2019 - апрель 2020

84 220, 00 = 16 844 * 5

май 2020 года

11 410, 45 = 16 844 /31*21

В этой связи решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года в части размера утраченного заработка и государственной пошлины изменить.

Взыскать с Бейгуленко В.Н. в пользу Добычиной О.М. утраченный заработок в размере 110 790, 05 руб.

Взыскать с Бейгуленко В.Н. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3 487 руб.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: