Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-0770/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В., при помощнике судьи Балашове И.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Гаврикова Кирилла Петровича на решение Симоновского районного суда города Москвы от 10 октября 2022 года, которым постановлено:

Обязать ДГИ г.Москвы, ИНН... заключить с Токаревой Анной Владимировной, паспортные данные, договор социального найма на комнату N4 в коммунальной квартире по адресу: адрес.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Токарева А.В. обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании отказа незаконным, обязании заключить договор социального найма на комнату N4 по адресу: адрес.

В обоснование иска истец указывает, что она совместно с тремя детьми - Козьяниной М.К, паспортные данные, Солнцевой В.И, паспортные данные, Токаревой С.И, паспортные данные, проживает в комнате N3 жилой площадью 14, 3 кв.м в коммунальной квартире по адресу: адрес. В соответствии с распоряжением NУ55-573 от 11.02.2015 года ее многодетная семья была признана малоимущей. Согласно распоряжению ДГИ г.Москвы от 24.01.2020 года ее семья была признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и с 06.12.2019 года состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по указанному адресу. Она получила письменный ответ начальника Управления реализации жилищных программ ДГИ г.Москвы от 25.02.2022 года NДГИ-ЭГР-8872/22-1 с приложением письма от 14.02.2022 года NДГИ-ЭГР-6438/22-1 с отказом в предоставлении свободной жилой площади - комнаты N4 по указанному адресу, с чем не согласна.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика по доверенности Гавриков К.П, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец Токарева А.В. в заседании коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в заседании коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением префектуры адрес от 26.11.2009 года N01-44-1732 комната N4 по адресу: адрес, предоставлена Капатову А.И. с супругой Румянцевой Л.А. по договору найма сроком на 5 лет.

02.03.2010 года между ДЖП и ЖФ г.Москвы, правопреемником которого является ДГИ г.Москвы, и Капатовым А.И. заключен договор найма жилого помещения N552053072 за плату сроком на пять лет, то есть до 26.11.2014 года.

В связи с невыполнением Капатовым А.И. п.4 договора, содержащего условия о внесении платы по договору, на основании п.5 договор между сторонами был расторгнут.

Токарева А.В. совместно с членами ее семьи, состоящей из детей:.., проживает в комнате N3 жилой площадью 14, 3 кв.м в коммунальной квартире по адресу: адрес.

Семья Токаревой А.В. является.., что подтверждается соответствующим удостоверением N...

В соответствии с распоряжением NУ55-573 от 11.02.2015 года семья Токаревой А.В. была признана малоимущей.

10.07.2015 года ДГИ г.Москвы отказано Токаревой А.В. в предоставлении свободной комнаты N4 по адресу: адрес, разъяснено ее право на выкуп освободившейся комнаты.

Согласно распоряжению ДГИ г.Москвы от 24.01.2020 года семья Токаревой А.В. признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и с 06.12.2019 года состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по указанному адресу.

03.02.2020 года Токарева А.В. обратилась к ДГИ г.Москвы с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты N4 в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу по договору социального найма на семью, состоящую из четырёх человек.

05.03.2022 года Токарева А.В. получила письменный ответ начальника Управления реализации жилищных программ ДГИ г.Москвы от 25.02.2022 года NДГИ-ЭГР-8872/22-1 с приложением письма от 14.02.2022 года NДГИ-ЭГР- 6438/22-1 об отказе в предоставлении свободной жилой площади в комнате N4 по адресу: адрес.

Согласно ответу ДГИ г.Москвы от 26.09.2022 года на запрос Токаревой А.В. комната N4 в указанной коммунальной квартире в ресурс свободной площади Департамента не поступала.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч.1 ст.63 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для обязания ДГИ г.Москвы заключить с Токаревой А.В. как с нанимателем договор социального найма жилого помещения - комнаты N4 по адресу: адрес.

При этом суд исходил из того, что Токарева А.В. является членом... семьи, постановленной на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и, как следствие, после освобождения спорного помещения и признания ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий у нее возникло право на заключение договора социального найма с ДГИ г.Москвы в отношении вышеприведённого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания за семьей Токаревой А.В. права на заключение договора социального найма. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что семья истца права на внеочередное обеспечение жильем не имеет, в связи с чем основания для предоставления ей комнаты отсутствуют, судебная коллегия отклоняет, поскольку предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире регулируется положениями ст.59 ЖК РФ, согласно ч.1 которой освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке, в свою очередь, семья Токаревой А.В. признана малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях.

Аналогичные порядок предусмотрен ст.ст.37 и 38 Закона г.Москвы от 14.06.2006 N 29.

При этом, другие проживающие в квартире лица (...) не претендуют на освободившуюся комнату, что следует из их письменных позиций, приобщенных в суде первой инстанции, заявлений в ДГИ г.Москвы о предоставлении жилого помещения не подавали, сведений о возможности признания их малоимущими не сообщали.

Утверждения ДГИ г.Москвы о том, что спорная комната не является свободной, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку апеллянтом не представлено достоверных сведений, кем и на каком основании занято данное жилое помещение, в то время как по сведениям, указанным в едином жилищном документе, комната является свободной.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы ДГИ г.Москвы о том, что судом при разрешении спора не учтено право на предоставление жилого помещения членам семьи Токаревой А.В.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ).

Поскольку право на предоставление освободившегося жилого помещения имеет не только Токарева А.В, но и члены ее семьи.., наделенные равными правами наравне с нанимателем, постольку данные лица подлежали включению в договор социального найма.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению с возложением на Департамент городского имущества города Москвы обязанности заключить с Токаревой А.В. с учетом членов ее семьи... договор социального найма на комнату N4 в коммунальной квартире по адресу: адрес.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения в остальной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 10 октября 2022 года изменить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Токаревой Анной Владимировной с учетом членов ее семьи... договор социального найма на комнату N4 в коммунальной квартире по адресу: адрес.

В остальной части решение Симоновского районного суда города Москвы от 10 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Гаврикова Кирилла Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: