Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-0865/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Кузнецове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

Произвести раздел общего имущества между супругами Моисеевой... и Моисеевым...

Признать по ? доли за Моисеевой... и Моисеевым... на земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, участок N 59 и здание жилое с кадастровым номером.., общей площадью 134, 1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, адрес.

Взыскать с Моисеева Вячеслава Анатольевича в пользу Моисеевой... компенсацию за раздел автомобиля "Форд Фокус", VIN VIN-код, регистрационный знак ТС в сумме сумма, расходы по оценке сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Моисеева М.С. обратилась в суд с иском к ответчику Моисееву В.А. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что стороны состоят в браке с 27 января 1984 г, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным дворцом бракосочетания N 3. Просила признать совместно нажитым имущество: транспортное средство марки Форд Фокус, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, участок N 59, здание жилое с кадастровым номером.., общей площадью 134, 1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, адрес; произвести раздел совместно нажитого имущества признав право собственности за Моисеевой М.С. в ? доле на земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, участок N 59 и в ? доле на здание жилое с кадастровым номером.., общей площадью 134, 1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, адрес; в оставшейся ? доле на земельный участок и в ? доле на здание жилое - за Моисеевым В.А.; взыскать с фио в пользу фио Семеновны денежную компенсацию в счет стоимости ? доли транспортного средства в размере сумма, уплаченную государственную пошлину и расходы по проведению оценки в размере сумма

Истец Моисеева М.С. и ее представитель исковые требования подержали в полном объёме, просили иск удовлетворить. В судебном заседании ответчик Моисеев В.А. иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы в части взыскания компенсации за автомобиль и взыскании расходов на оценку.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, ответчика фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Моисеевой М.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственности, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 адрес кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

При этом судом установлено, что Моисеева М.С. и Моисеев В.А. состоят в браке с 27 января 1984 г, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Дворцом бракосочетания N 3 Отдела ЗАГС адрес, актовая запись N 443.

В период брака приобретено следующее имущество: транспортное средство марки Форд Фокус, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, оформленное на имя фио Согласно отчету N 140722/354 об оценке рыночной стоимости АМТС, выполненному ООО "Инвест Консалт", по состоянию на 14.07.2022 рыночная стоимость данного автомобиля составляет сумма;

земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, участок N 59. Право собственности зарегистрировано 13.11.2012 за Моисеевым В.А, запись в ЕГРН... Кадастровая стоимость - сумма;

здание жилое с кадастровым номером.., общей площадью 134, 1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, адрес. Право собственности зарегистрировано 13.11.2012 за Моисеевым В.А, запись в ЕГРН... Кадастровая стоимость - сумма

Таким образом, суд на основании вышеизложенного пришел к выводу, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, нашел возможным произвести раздел имущества, признав за истцом и ответчиком право собственности по ? доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, участок N 59 и здание жилое с кадастровым номером.., общей площадью 134, 1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, адрес.

Поскольку автомобиль Форд Фокус, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС был приобретен сторонами в период брака и находится в распоряжении ответчика, суд также полагал необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика ? части стоимости указанного автомобиля в пользу истца в размере сумма

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости имущества в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы заявителя о том, что автомобиль был продан в период брака выводов суда не опровергают, поскольку исходя из представленных в материалы доказательств, в частности, из заявления о расторжении брака(л.д.59), поданное мировому судье судебного участка N 278 адрес Моисеевым В.А, где последний указывает, что брачные отношения между сторонам прекращены 24 октября 2019 года, в то время как автомобиль был продан17 ноября 2021 года.

Поскольку спорный автомобиль был приобретен в период брака, а отчужден после фактического прекращения между сторонами брачных отношений, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15, истец имеет право на получение компенсации за транспортное средство соразмерно присужденной доле в совместно нажитом имуществе, исходя из его рыночной стоимости.

Исходя из изложенного вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за автомобиль является верным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: