Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-0885/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Балашове И.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кагно Льва Гарьевича на решение Коптевского районного суда адрес от 10 августа 2023 года по иску Кагно Льва Гарьевича к Кагно Оксане Анатольевне о взыскании убытков, которым в удовлетворении исковых требований Кагно Л.Г. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кагно Л.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Кагно О.А, в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере 227 000 шекелей по курсу ЦБ России на дату исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что истцом понесены убытки в связи с тем, что истец был вовлечен в судебный процесс в Иерусалимском семейном суде государства Израиль по вопросу раздела совместно нажитого имущества супругов, при том, что аналогичный процесс уже был инициирован самим Кагно Л.Г. в Коптевском районном суде адрес.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Кагно Л.Г, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца Кагно Л.Г. по доверенности (адвокат) Романов М.Ю, который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель ответчика Кагно О.А. по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.15 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в обоснование настоящего иска о взыскании убытков в размере 227 000 шекелей Кагно Л.Г. ссылается на решение Иерусалимского семейного суда государства Израиль от 24.01.2023 в предоставленном переводе с иврита на русский язык.

Решение от 24.01.2023 вынесено израильским судом по делу об исковых требованиях Кагно О.А. к фио о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Израиль, Иерусалим, фио 27/7, район: 30180, сектор:71, участок:7.

По мнению истца, указанное решение Иерусалимского семейного суда государства Израиль свидетельствует о том, что Кагно О.А. отказано в рассмотрении по существу требований о разделе Квартиры как совместно нажитого имущества по причине того, что вопрос о ее разделе рассматривается в российском суде; - Кагно Л.Г. понес убытки в связи с инициированными Кагно О.А. необоснованными требованиями к нему; - Кагно Л.Г. имеет право на возмещение понесенных убытков в размере 227 000 шекелей.

Суд первой инстанции счел, что доводы истца основаны на неверном толковании некорректного перевода решения суда Израиля от 24.01.2023, что подтверждается заключением эксперта фио от 22.06.2023.

Так, в соответствии с экспертным заключением, суд в Израиле не рассматривал обстоятельства дела и аргументы сторон, решение не является окончательным решением, прекратившим делопроизводство.

Таким образом, решение не затрагивает вопрос о разрешении спора по существу. Единственный вопрос, по которому было вынесено решение - "удаление иска" до принятия окончательного решения Российского суда, по итогам решения которого, возможность возобновления судопроизводства в Израиле с момента, на котором Израильский суд приостановил его рассмотрение.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение израильского суда по аналогии имеет цель и юридические последствия приостановления дела в израильском суде до рассмотрения дела в суде России.

То обстоятельство, что в судебном акте израильского суда имеются ссылки о том, что Кагно Л.Г. понес судебные издержки, не устанавливалось судом, поскольку в решении указано, что "по словам ответчика (Кагно Л.Г.) он понес "расходы" в размере 227 000 шекелей. Выражение "по словам ответчика" может означать отсутствие иных доказательств фактически понесенных расходов и суд не рассматривал заявление ответчика по вопросу судебных издержек, не исследовал и не проверял обоснованность и сумму расходов, основания их несения.

Поскольку израильским судом принято решение о приостановлении дела "удаление дела", не рассматривая обстоятельства и аргументы сторон, утвердительно полагать, что Кагно О.А. отказано в рассмотрении требований о разделе квартиры как совместно нажитого имущества, что ее требования являются необоснованными - оснований не имеется.

Напротив, Иерусалимский семейный суд государства Израиль в зависимости от решения отечественного суда оставил за Кагно О.А. процессуальную возможность возобновить иск по тем же самым обстоятельствам и требованиям, что свидетельствует как о законности обращения Кагно О.А. в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, находящейся в Израиле, так отсутствие утверждения, что судебный акт израильского суда состоялся не в пользу Кагно О.А.

Разрешая спор по существу, оценив предоставленные копии документов гражданско-семейного дела в суде Израиля, суд первой инстанции счел действия Кагно О.А. по предъявлению требований в зарубежный суд о разделе приобретенной в браке квартиры правомерными и направленными на защиту права Кагно О.А. на долю в совместно нажитом имуществе. Оснований полагать действия Кагно О.А. как способ злоупотребления правом не имеется, поскольку судом презюмируется, что решение национального суда о разделе имущества, находящегося на территории государства, в котором рассматривается спор о разделе совместно нажитого имущества, из-за особенностей действия закона и судебного акта в пространстве имеет большую степень вероятности быть исполненным и в срок.

Доводы истца о непоследовательном поведении Кагно О.А. в суде, умышленному затягиванию ею рассмотрения дела, проявлении неуважения к суду, суд счел надуманными и ничем не подтвержденными. Кагно О.А. в судебном процессе пользовалась правами, предоставленными законом стороне по делу. Замечаний со стороны суда о недобросовестном поведении в ее адрес не поступало. Доказательств обратного не предоставлено. Кроме того, факт причинения убытков и их размер решением израильского суда от 24.01.2023 не был установлен. Каких-либо иных достоверных доказательств причинения истцу убытков в размере именно 227 000 шекелей действиями ответчика в материалы дела не было представлено.

Нотариально заверенные копии документов, обозначенные стороной истца как "платежные", суд первой инстанции не принял в качестве безусловно относимого доказательства наличия размера убытков, понесенных Кагно Л.Г, в связи с рассмотрением судебного спора в Израиле, поскольку не содержат информации об этом, оснований платежа, перечня работ, выполняемых в рамках поручения представителю (адвокату, юристу).

Предоставленные истом доказательства не содержат данных об относимости затрат в размере 227 000 шек. на юристов, занятых непосредственно процессе по делу о разделе совместно нажитой квартиры, поскольку могли быть затрачены и на оплату иных юридических и иных услуг.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрению дела доказательства, на основании вышеизложенного, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Кагно Л.Г. о взыскании с ответчика 227 000 шекелей в качестве убытков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом были исследованы представленные истцом доказательства, в том числе и платежные документы. Из данных документов не следовало, что платежи были осуществлены для оплаты услуг представителей.

В платеже по счету 4486 (т.1, л д.63) был оплачен гонорар по другому делу "за проверку судебных расходов с фио". В платеже на сумму сумма шекелей Кагно Л.Г. в детализации указано, что платеж осуществлен за перевод с английского языка на иврит двух файлов для адвоката Шани Вельдман (т.1, л.д.75), которая в качестве представителя Кагно О.А. против Кагно Л.Г. в документах не указана.

Из возражений ответчика на апелляционную жалобу следует, что истец ведет международный бизнес и представленные платежи за услуги адвокатов могут быть связаны с его предпринимательской деятельностью.

Таким образом, истцом не доказано, что платежи на сумму сумма шекелей имеют отношение к спору между Кагно О.А. и Кагно Л.Г, а, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При этом судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, иск Кагно О.А. в Иерусалимский семейный суд государства Израиль был подан 12.04.2022, т.е. ранее подачи иска Кагно Л.Г. о разделе имущества супругов в Коптевский районный суд адрес (28.04.2022), что не отрицалось представителем истца, который показал, что с апреля 2022 года начались примирительные меры в суде государства Израиль.

Вопреки доводам жалобы, признаков злоупотребления правом со стороны ответчика не усматривается. Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). В то же время материалами дела не подтверждается наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда истцу (отсутствие иных добросовестных целей). Подача ответчиком иска к фио о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Израиль, Иерусалим, фио 27/7, район: 30180, сектор:71, участок:7, не свидетельствует о намерении причинить вред истцу.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от 10 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кагно Льва Гарьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи