Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-0893/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Балашове И.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фареника Василия Григорьевича на решение Зюзинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года по иску адрес АГ" к Фаренику Василию Григорьевичу о взыскании денежных средств, которым исковые требования адрес АГ" удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес АГ" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Фаренику В.Г, в котором (после уточнения исковых требований) просило взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля NХ-000000053408 от 17.09.2019 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 17.09.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля стоимостью сумма, со скидкой сумма при условии приобретения страховых продуктов, а именно продукта "финансовая защита платежей". Ответчик заключил договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 21.09.2019 с ООО "СК "Ренессанс жизнь", страховая премия сумма и договор страхования с АО "СК Благосостояние ОС" от 21.09.2019 "гарантия сохранения стоимости автомобиля, GAP", страхования премия сумма, которые ответчик расторг. Поскольку ответчиком нарушены условия договора, скидка истцом аннулирована, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Судом постановлено: исковые требования адрес АГ" - удовлетворить частично.

Взыскать с Фареника Василия Григорьевича в пользу адрес АГ" денежные средства по договору купли-продажи автомобиля NХ-000000053408 от 17.09.2019, в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

С указанным решением не согласился ответчик Фареник В.Г, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 года решение Зюзинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции явились представитель ответчика Фареника В.Г. по доверенности Чесноков С.И, который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель истца адрес АГ" по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.1, 8, 168, 307, 309, 310, 330, 333, 420, 421, 422, 425, 500 ГК РФ, ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17.09.2019 между адрес АГ" и Фареником В.Г. заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства NХ-000000053408 на приобретение автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, стоимостью сумма

В соответствии со спецификацией приложение N1 к договору, цена автомобиля составила сумма

Согласно п.2.1 договора купли-продажи, стоимость товара по договору составляет сумма Стоимость товара с учетом скидки составляет сумма Скидка на товар по договору предоставляется с учетом приобретения покупателем у продавца/ у партнеров продавца оформления продукта "финансовая защита платежей" стоимостью сумма Скидка на товар составляет в размере сумма

В соответствии с п.2.1.1 договора купли-продажи, в случае отказа покупателя от продукта "финансовая защита платежей", предоставленная продавцом скидка на товар автоматически аннулируется. В этом случае стоимость товара увеличивается пропорционально предоставленной скидке, которую покупатель обязан выплатить продавцу в течение одного рабочего дня с даты выставления соответствующего счета.

Ответчик заключил договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 21.09.2019 с ООО "СК "Ренессанс жизнь", страховая премия сумма и договор страхования с АО "СК Благосостояние ОС" от 21.09.2019 "гарантия сохранения стоимости автомобиля, GAP", страхования премия сумма

02.10.2019 ответчик отказался от полиса страхования NGAP-832456/2019 от 21.09.2019, приобретенного у АО "СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС" на основании заявления от 02.10.2019.

09.10.2019 АО "СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС" возвратило ответчику страховую премию в размере сумма по вышеуказанному полису на основании платежного поручения N005515 (л.д.69-71 т.1).

Ответчик также отказался от договора страхования жизни и здоровья N1830026670 от 21.09.2019, заключенного с ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь".

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Кроме того, 21.09.2019 ответчик заключил кредитный договор с ПАО "Совкомбанк" на сумму сумма на 36 месяцев.

21.09.2019 ответчик заключил договор добровольного страхования (КАСКО) с адрес "ВСК" (страховая премия сумма) (л.д.83 т.1), в котором указана цена автомобиля в размере сумма

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору погашена досрочно 20.06.2020 (л.д.82 т.1)

Разрешая спор по существу, учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по условию об аннулировании предоставленной скидки, а ответчик отказался от договоров страхования, нарушив принятое по договору обязательство, суд первой инстанции взыскал в ответчиков в пользу истца денежные средства в счет предоставленной скидки в размере сумма и неустойку в размере сумма с учетом положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции распределил судебные расходы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 03 апреля 2023 года N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио", действуя в конкурентной среде, продавцы автомобилей в розницу (и иных объектов розничной купли-продажи, аналогичных по стоимости в сопоставлении со среднемесячным доходом обычного покупателя) очевидно стремятся к улучшению своих экономических показателей в целях получения дополнительной прибыли. Для этого, реализуя конституционную свободу предпринимательства, они могут предлагать контрагентам дополнительные товары и услуги, в том числе страховые и кредитные. Экономическая выгода продавцов в таком случае может состоять, например, в получении вознаграждения за посреднические услуги по поиску клиентов для страховых и кредитных организаций, за счет которого, в частности, покупателю может предлагаться скидка.

Нужно учитывать и то, что заключение договора купли-продажи, который в силу соотношения цены товара с уровнем благосостояния покупателя может потребовать еще и заключения кредитного и (направленного на обеспечение его исполнения) страхового договоров (по крайней мере, если речь идет о приобретении вещи, чья стоимость значительно превышает среднемесячный доход покупателя), для покупателя в немалой части случаев является стрессом, на который, в зависимости от свойств личности, он может реагировать как повышением рациональности покупательского поведения, так и снижением ее. В подобной ситуации было бы избыточным ожидать от гражданина в каждом случае, что, получив предложение о снижении цены за счет скидки, он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же, профессионально занимающийся продажами, регулярно, на постоянной основе взаимодействует с разными контрагентами (включая потребителей) и потому потенциально обладает навыками ведения переговоров, оказания влияния на покупателя с целью реализации товара на наиболее выгодных для себя условиях. Он также не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. В связи с этим, предлагая условия договора, предприниматель не может не осознавать свое превосходство (экономическую силу) над потребителем. У покупателя же, возможно, не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Единственно приемлемым с точки зрения конституционных принципов пониманием рассматриваемых норм была бы констатация того, что при наличии определенного комплекса несомненно неблагоприятных для покупателя обстоятельств есть основания исходить из наличия и явного неравенства переговорных возможностей, существенно затруднившего согласование иного содержания отдельных условий договора. Для получения права на дополнительное средство защиты в ситуации неравенства переговорных позиций обременительность должна быть, как это следует из пункта 2 статьи 428 ГК Российской Федерации, явной, т.е. совершенно очевидной. Указанными обстоятельствами можно признать сочетание условия о возврате продавцу скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении связанных с договором купли-продажи и заключенных с третьими лицами договоров потребительского кредита или страхования на основании волеизъявления потребителя на любом этапе их исполнения с тем, что условия таких договоров значительно менее выгодны для потребителя, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца. В то же время мотивы принятия потребителем обременительных условий могут находиться за рамками системы договорных обязательств по приобретению товара, в которых он участвует, и такие мотивы, неочевидные для продавца, могут быть для потребителя важными. Если такие мотивы будут установлены судом, из указанных обстоятельств явное неравенство переговорных возможностей, существенно затруднившее согласование иного содержания отдельных условий договора, не должно следовать автоматически.

При этом баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявятся обстоятельства, дающие основание для применения статьи 10 ГК Российской Федерации), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

По настоящему делу цена товара по договору купли-продажи определена с учетом скидки в размере сумма, предоставление которой обусловлено соглашением при единовременном выполнении условий в п.2.1 договора приобрести у продавца либо у его партнеров продукта "финансовая защита платежей" стоимостью сумма

Кроме того, ответчик 21.09.2019 заключил кредитный договор с ПАО "Совкомбанк" на сумму сумма, на срок 36 мес, в котором также содержалось обязательное условие о заключении договора страхования автомобиля по программе КАСКО, в связи с чем 21.09.2019 ответчик заключил договор добровольного страхования (КАСКО) с адрес "ВСК" (страховая премия сумма) (л.д.83 т.1).

Доводы ответчика об экономической нецелесообразности заключения договоров страхования и навязывании в их заключении нашли свое подтверждение, поскольку заключение двух договоров страхования жизни и здоровья заемщиков кредита с ООО "СК "Ренессанс жизнь" (страховая премия сумма) и с АО "СК Благосостояние ОС" страхование "гарантия сохранения стоимости автомобиля, GAP" (страхования премия сумма) в целях приобретения скидки на автомобиль, при скидки в сумма, тогда как плата по двум вышеуказанным договорам страхования составила сумма, при этом ответчик также оплатил страховую премию по договору добровольного страхования договор (КАСКО) в адрес "ВСК" в размере сумма, что в совокупности составило сумма, следовательно, с учетом стоимости договоров страхования делает очевидным отсутствие у потребителя материального интереса в получении скидки на таких условиях.

Кроме того, пунктом 2.1.1 договора купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя возвратить сумму скидки при досрочном расторжении по его инициативе указанных в пункте 2.1 договоров страхования, которыми обусловлено предоставление скидки.

При этом именно на истца, как на продавца, возлагается обязанность доказать о предоставлении потребителю всей необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, а также пропорциональность тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции сторона ответчика заявила ходатайство о запросе у истца калькуляции себестоимости автомобиля на момент продажи, копию агентского соглашения с ООО "СК "Ренессанс жизнь", АО "СК Благосостояние ОС", адрес "ВСК" с целью установления размера убытков истца в виде неполученной прибыли в виде комиссии от страховых компаний. Однако сторона истца отказалась от представления указанных договоров.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изложенное свидетельствует, что продавец предложил покупателю скидку с нерыночной по обычным меркам цены автомобиля при условии заключения ответчиком с партнерами продавца дополнительных договоров.

Таким образом, продавец тем самым создал видимость свободного выбора между вариантом приобретения автомобиля "со скидкой", обусловленной необходимостью приобретения на обременительных условиях иных услуг партнеров продавца, и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, значительно превышающей рыночную.

Указанные действия судебная коллегия расценивает, как способ навязать покупателю невыгодные условия, поскольку вариант приобретения автомобиля без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг, на которых выбор такого варианта для покупателя был бы неприемлем.

При таком положении действия истца нельзя признать добросовестными, что в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1, пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Ссылка истца о том, что автомобиль истцом был приобретен у ООО "Хендэ Мотор СНГ" за сумма, вышеуказанные выводы не опровергает.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований адрес АГ" к Фаренику Василию Григорьевичу о взыскании денежных средств - отказать.

Председательствующий

Судьи