Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-0927/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Вьюговой Н.М., Аванесовой Г.А., при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе истца Постникова М.С. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Постникова М.С. к ППК "Фонд развития территорий" о признании права на получение возмещения, обязании выплатить возмещение - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Постников М.С обратился в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий" о признании права на получение возмещения, обязании выплатить возмещение, указывая в обоснование своих требований, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит право требования передачи в собственность трехкомнатной квартиры N НОМЕР, расположенной во НОМЕР секции, этаж НОМЕР, общей площадью *** кв.м, в строящейся группе секционных жилых домов со встроенными автостоянками и инженерными коммуникациями, расположенном по адресу: АДРЕС, возводимый в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, включенное в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве застройщика ООО "Жилстрой" определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом ППК "Фонд развития территорий" принято решение о восстановлении прав граждан путем завершения строительства. На обращение истца о выплате возмещения Фонд ответил отказом, сославшись на п. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 года N 218-ФЗ.

На основании изложенного истец просит признать его право как участника долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, на получение возмещения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 года N 218-ФЗ, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере стоимости помещения, подлежащего передаче гражданину-участнику долевого строительства и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке на момент выплаты такого возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, но не позднее одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Истец Постников М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Чирковой И.В, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ППК "Фонд развития территорий" по доверенности Агафонова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо Колеватых Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО "Жилстрой" Горшков К.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Постников М.С. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Постникова М.С. по доверенности Чиркова И.В. в суд апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы с учетом дополнений к ней поддержала.

Представители ответчика по доверенностям Кондратьев В.Н. и Шумов И.Р. в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражали.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда соответствует в полной мере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Жилстрои" (застроищик) и ООО "Лексон" (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 2.1 которого застроищик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренныи договором срок построить на земельном участке общеи площадью *** кв.м. с кад. номером: НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС Строительныи объект и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства ? квартиру N НОМЕР, расположенную во НОМЕР секции, этаж НОМЕР, общеи площадью *** кв.м, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Лексон" (Цедент) и ООО "Е-Строи" (Цессионарии) заключен договор уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарии принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО "Лексон" как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 указанного Договора цена договора составляет 260 813 250 руб, из расчета 37 500 руб. за 1 кв.м, которые будут уплачены ООО "Е-Строи" способами, не противоречащими законодательству, в том числе, путем зачета взаимных денежных требовании.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор переуступки по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Е-СТРОИ" и ООО "Капитал".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Капитал" и Колеватых Т.В. также был заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору. Колеватых Т.В. обязательства по указанному договору исполнила в полном объеме, что подтверждается справкои об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, выданнои ООО "Капитал", справкои об отсутствии задолженности по оплате от ДД.ММ.ГГГГ, выданнои ООО "Жилстрои", и квитанциеи к приходному кассовому ордеру N 33 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Ярославскои области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) ООО "Жилстрои" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горшков Константин Геннадьевич.

Вышеуказанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N НОМЕР, которым признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Жилстрои" требования Колеватых Т.В. о передаче жилого помещения - трехкомнатнои квартиры N НОМЕР, расположеннои во НОМЕР секции, этаж НОМЕР, общеи площадью *** кв.м, по адресу: АДРЕС, за которую произведена оплата в размере 3 572 800, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Колеватых Т.В. и Постниковым М.С. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к Постникову М.С. перешло право требования передачи вышеуказанного жилого помещения к застройщику ООО "Жилстрой". Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Включение истца в реестр требований кредиторов ООО "Жилстрой" о передаче жилых помещений подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ N НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом ППК "Фонд развития территорий" принято решение о восстановлении прав граждан путем завершения строительства вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

На обращение истца о выплате возмещения ответчик сообщил об отсутствии оснований для выплаты возмещения на основании п. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 года N 218-ФЗ.

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании "Фонд развития территорий", основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 года N 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

Федеральным законом от 29.07.2017 года N 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" выплата возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Как установлено п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что право требования передачи объекта по договору участия долевого строительства возникло у Постникова М.С. на основании договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания застройщика ООО "Жилстрой" банкротом и открытия конкурсного производства в соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом у истца не возникло право на получение возмещения, предусмотренного в силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 года N 218-ФЗ, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что Фонд принял решение об изменении способа восстановления прав граждан-участников долевого строительства, а именно о выплате возмещения, после включения требований Постникова М.С. в реестр требований кредиторов, правового значения не имеют и отмену постановленного решения повлечь не могут, поскольку право требования по договору участия долевого строительства возникло у истца после признания застройщика банкротом.

Ссылка жалобы на то, что Постниковым М.С. исполнены обязательства по спорному договору долевого участия, коллегия также отклоняет, поскольку требования Постникова М.С. включены в реестр требований кредиторов ООО "Жилстрой" в рамках дела о банкротстве, рассматриваемым Арбитражным судом Ярославской области.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом и имели бы юридическое значение для дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу, с учетом дополнений к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: