Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-0963/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником ...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И, гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.11.2012 между истцом и фио заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 17, 9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. Платежи в счет погашение кредитной задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 22.12.2022 задолженность по просроченному основному долгу по договору составляет сумма

Заемщик фиоС, умер 12 марта 2022 года.

Судом в качестве ответчиков к участию в деле привлечены наследники фио - фио и фио

Представитель в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики фио, фио в лице законного представителя Мордовиной О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца, ответчик фио не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя Мордовиной О.Н, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности, указав, что кредит был предоставлен заемщику фио сроком на 36 месяцев, суду не представлено сведений о движении задолженности после окончания действия договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что о наличии задолженности истец узнал 14.11.2015, в суд исковое заявление подано 11.01.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

С вышеуказанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Как разъяснено в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежавшим установлению судом, являлись условия эмиссионного контракта относительно сроков и порядка возврата кредита фио

Приходя к выводу о том, что просроченная задолженность в истребуемой сумме основного долга образовалась 14.11.2015, суд первой инстанции какой-либо ссылки на условия договора либо информацию из выписки по счету не привел.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Эмиссионный контакт между банком и фио заключен 14.11.2012 в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), тарифами банка, и памяткой держателя международных банковских карт.

Согласно п.3.1 Условий, банк устанавливает лимит кредита по карте на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Пунктом 5.2.14 Условий предусмотрено, что банк имеет право перевыпускать карту по истечении сока ее действия в случае, если клиент письменно не уведомил банк до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой.

Согласно разделу 2 Условий, обязательный платеж - минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее сумма плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период на дату формирования отчета включительно. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем отчетном периоде.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня, следующего за днем неоплаты каждого ежемесячного платежа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, условия заключенного между наследодателем и ПАО Сбербанк эмиссионного контракта о необходимости внесения заемщиком на счет карты ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Суд первой инстанции указал, что карта была выпущена на 36 месяцев, сведений о движении денежных средств по карте по окончании указанного периода не представлено, в связи с чем о наличии задолженности банк узнал 14.11.2015.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано ПАО Сбербанк в суд в электронном виде, при этом к иску прилагались выписка по счету и расчет цены иска (л.д.45), однако к материалам дела данный расчет судом первой инстанции нее приобщен.

Судебной коллегией принят в качестве и доказательства и приобщен к материалам дела расчет задолженности, направленный истцом при подаче в суд иска, а также приложения N1, N2 к указанному расчету, являющиеся выписками о движении денежных средств по счету кредитной карты.

Согласно представленным банком при подачке иска в суд сведениям о движении просроченного основного долга, просрочка в погашении задолженности образовалась в период с 22.03.2022 по 07.11.2022 (приложение N2 к расчету).

Из приложения N1 к расчету задолженности усматривается, что последняя выдача наследодателю банком ссуды по карте имела место 11.03.2022, последний платеж в погашение кредита также осуществлен в марте 2022 года.

Таким образом, учитывая дату обращения в суд настоящим иском - 11.01.2023, оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным истцом требованиям у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22.06.2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, при этом суд не исследовал и не устанавливал все фактические обстоятельства дела, которые необходимо установить по данной категории дел, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2023 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.