Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-0966/2024

Судья: фио Дело N 33-966/2024

06 февраля 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Азарцевой Е.Р, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-5105/2023 (УИД: 77RS0032-02-2023-006898-96)

по иску Департамента городского имущества адрес к... действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего... о выселении, обязании освободить жилое помещение, по встречному иску.., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего.., к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма, по апелляционной жалобе ответчика... А.М,... В.А.

на решение Черемушкинского районного суда адрес от 01 сентября 2023 г, которым иск Департамента городского имущества адрес удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец Департамента городского имущества адрес (далее по тексту - адрес Москвы) обратился в суд с иском к ответчикам... А.М, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего... В.А,... В.А. о выселении, обязании освободить жилое помещение, ссылаясь на незаконность занятия ответчиками жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, принадлежащего адрес, просил выселить... А.М, фио, несовершеннолетнего... В.А, паспортные данные, из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения, обязать... В.А,... А.М,... В.А. освободить спорное жилое помещение и передать его адрес Москвы в освобожденном виде.

Ответчик... А.М. обратилась со встречным иском к ДГИ адрес, просила суд признать за ней право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма; обязать адрес Москвы заключить с ней договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что спорная квартира была предоставлена фио - ее деду и бабушке, в порядке улучшения жилищных условий, квартира к маневренному фонду не относится, ремонт в доме с 1992 г. не производился, ответчики длительное время проживают на данной жилой площади, пользуются квартирой, оплачивают коммунальные платежи.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 01 сентября 2023 г. иск адрес Москвы удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчики... А.М,... В.А, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просили отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворить заявленных ДГИ адрес требований, удовлетворить встречный иск, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела и оценку доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков... А.М. и... В.А, заключение прокурора фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 45, 6 кв. м, жилой площадью 30, 8 кв. м, находящуюся по адресу: адрес.

Квартира находится в собственности адрес.

Согласно справке ГБУ МФЦ адрес Черемушки от 05 марта 2023 г. в спорной квартире никто не зарегистрирован.

На основании решения Севастопольского РИК от 24 февраля 1992 г. N823РЗП спорная квартира была предоставлена во временное пользование фио, паспортные данные, участнику Великой Отечественной Войны, и его жене фио, по просьбе фио о предоставлении по временному удостоверению квартиры 22, освободившейся в доме, где он проживает на первом этаже (л. д. 85).

фио и фио были зарегистрированы в спорной квартире.

Временное разрешение было продлено на один год в соответствии с письмом супрефекта муниципального адрес от 10 октября 1996 г. NМО-7. Срок временного предоставления квартиры истек в октябре 1997 г.

Согласно Актам осмотра жилого помещения спорную квартиру занимает семья... А.М. без законных оснований.

Из Единого жилищного документа следует, что... А.М,... В.А, паспортные данные,... В.А. зарегистрированы в квартире по адресу: адрес. Квартира общей площадью 46, 7 кв. м. жилой площадью 31 кв. м. принадлежит адрес, передана фио на основании Договора социального найма.

... А.М,... В.А,... В.А. направлены предписания об освобождении незаконно занимаемого ими помещения, находящегося по адресу: адрес.

До настоящего времени... А.М,... В.А,... В.А. квартиру не освободили.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35, 60, 63 ЖК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ДГИ адрес требований, поскольку собственник жилого помещения - адрес, согласия на проживание ответчиков по адресу спорного помещения не давал, законных оснований для занятия ответчиками спорной квартиры не имеется.

При этом суд исходил из того, что квартира была предоставлена во временное пользование родственникам ответчиков фиоИ и фио; срок временного пользования закончился 01 октября 1997 г.; доказательств того, что срок временного пользования продлевался, не имеется; фио и фио скончались; в спорной квартире никто не зарегистрирован, квартира принадлежит адрес.

Также суд обоснованно не согласился с доводами... А.М. о том, что она была вселена в квартиру в детском возрасте, длительное время проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи, что дает ей право требовать у ДГИ адрес заключения договора социального найма, поскольку... А.М. и ее дети в квартире зарегистрированы не были, не были вселены в квартиру на законном основании, не имелось решения о предоставлении им указанного жилого помещения.

При таких данных суд отказал в удовлетворении встречного иска.

Также суд признал несостоятельным довод... В.А. о том, что он не проживает в спорной квартире, а проживает по месту регистрации, поскольку доказательств данному утверждению не представлено, а из составленных ДГИ адрес Актов осмотра квартиры следует, что он проживает в спорной квартире.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу заявленных требований, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 01 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: