Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 33-1036/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Семченко А.В, с удей Заскалько О.В, Рачиной К.А, при помощнике судьи Орловой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску государственного казенного учреждения города Москвы Центра занятости населения города Москвы к Потаповой К.С. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Потаповой К.С. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 30 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ГКУ ЦЗН обратилось в суд с иском к Потаповой К.С. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере 63 967, 73 руб. за период с 27 апреля по 22 июля 2020 года, ссылаясь на то, что ответчик признана безработным с 27.04.2020 и состояла на учете в Центре занятости. При проверке сведений о трудовой деятельности ответчика посредством электронного взаимодействия было установлено, что ответчик в период регистрации в качестве безработного работала ООО "Профтитан". 13.08.2020 приказом ГКУ ЦЗН ответчик снята с учета.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 30 мая 2023 года иск удовлетворен, с Потаповой К.С. в пользу ГКУ ЦЗН взыскана сумма в размере 63 967, 73 руб.

Потапова К.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Клычеву Ю.А, ответчика Потапову К.С, ее представителя Карамышеву М.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом ГКУ ЦЗН от 03 мая 2020 года Потапова К.С. с 27 апреля 2020 года признана безработным с назначением ей пособия по безработице.

Приказом от 13 августа 2020 года Потапова К.С. снята с учета.

За период с 27 апреля по 22 июля 2020 года Центром занятости Потаповой К.С. выплачено 63 967, 73 руб.

В пенсионные органы поступали сведения о трудовой деятельности Потаповой К.С. в ООО "Профтитан", в том числе в период постановки ее на учет в ЦЗН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам 2 и 10 статьи 2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" занятыми считаются граждане:

работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе;

являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Потапова К.С. при обращении в орган занятости не сообщила об обстоятельствах, препятствующих признанию ее безработной и получению соответствующих выплат.

Судебная коллегия соглашается с решением суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют сведения о прекращении трудовых отношений Потаповой К.С. и ООО "Профтитан" до постановки ответчика на учете в ЦЗН.

В связи с тем, что данный спор не затрагивает права и обязанности ООО "Профтитан", оснований для его привлечения к участию в деле не имелось.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: