Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 33-1051/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Орловой А.С., с участием прокурора Козлова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Веденеева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Блаутерм Рус" о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Веденеева А.А. и общества с ограниченной ответственностью "Блаутерм Рус" на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 26 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Веденеев А.А. обратился в суд с иском к ООО "Блаутерм Рус", с учетом уточнения исковых требований просил: признать отношения между сторонами с даты, указанной приказе о приеме на работу N 2 от 14.06.2022 трудовыми; возложить на ответчика обязанность заключить трудовой договор о приеме на должность руководителя отдела технического сопровождения с окладом в 57 736 рублей; внести в трудовую книжку истца данные о приеме на работу, согласно приказу о приеме на работу; признать незаконными основания для объявления дисциплинарного взыскания в виде служебной записки Шувалова С.А. от 06.07.2022; признать незаконным увольнения на основании приказа N 3 от 08.07.2022 по подпункту "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и восстановить на работе; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 12.07.2022 по 26.01.2023 в размере 1 012 822 рублей исходя из среднедневного заработка 7 393 рубля в день, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.06.2022 он фактически приступил к работе в ООО "Блаутерм Рус" в должности руководителя отдела технического сопровождения проектов, был ознакомлен с приказом о приеме на работу, однако трудовой договор между сторонами подписан не был, на ознакомление не представлен, трудовая книжка на хранение принята не была и в нее не были внесены сведения о работе. 11.07.2022 истец уволен за прогул, между тем отсутствие на рабочем месте было оговорено с генеральным директором в устной форме, а учитывая то, что при приеме на работу он не был ознакомлен с нормами внутреннего распорядка, он не мог быть уволен за прогул.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 26 января 2023 года отношения между Веденеевым А.А. и ООО "Блаутерм Рус" признаны трудовыми с 14 июня 2022 года. На ООО "Блаутерм Рус" возложена обязанность заключить с Веденеевым А.А. трудовой договор с 14 июня 2022 года, с указанием должности руководителя отдела технического сопровождения проектов, с окладом в размере 57 736 рублей, согласно приказу о приеме на работу, внести соответствующую запись в трудовую книжку Веденеева А.А.

Увольнение Веденеева А.А. на основании приказа N 3 от 08 июля 2022 года по подпункту "а" пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ признано незаконным. Веденеев А.А. восстановлен на работе в ООО "Блаутерм Рус" в должности руководителя отдела технического сопровождения проектов. С ООО "Блаутерм Рус" в пользу Веденеева А.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 802 850 рублей 14 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением от 27 июля 2023 года решение суда первой инстанции от 26 января 2023 года изменено в части оплаты периода вынужденного прогула и государственной пошлины, с ООО "Блаутерм Рус" в пользу Веденеева А.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 441 112 руб. 86 коп. С ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 7 911 руб. 12 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года апелляционное определение отменено в части разрешения исковых требований о взыскании оплаты периода вынужденного прогула и государственной пошлины, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что системой оплаты труда работников предусмотрена выплата материальной помощи работнику.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя Павлюкову Т.Ю, представителя ответчика Дерябину Н.А, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 июня 2022 года между ООО "Блаутерм Рус" и Веденеевым А.А. заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на должность руководителя технического сопровождения проектов с окладом 57 736 рублей.

Работодателем издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу N 2 от 14.06.2022.

Приказом от 08 июля 2022 года трудовой договор с Веденеевым А.А. расторгнут и он уволен 11 июля 2022 года по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением суда увольнение Веденеева А.А. признано незаконным, он восстановлен на работе в прежней должности.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2).

Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, суд исходил из сведений выписки с банковского счета истца, из которых следует, что 15.06.2022 работнику выплачена заработная плата в размере 50 230 рублей, 01.07.2022 - в размере 50 231 рубль, 13.07.2022 - в размере 16 743 рубля 33 копейки, а всего - 117 204 рубля 33 копейки. С 14.06.2022 по 11.07.2022 истцом отработано 20 рабочих дней, следовательно, среднедневной заработок составил 5 860, 22 руб. = 117 204, 33 руб. / 20 рабочих дней. Таким образом, суд пришел к выводу, что за период с 12.07.2022 по 26.01.2023 (137 рабочих дней) средний заработок за время вынужденного прогула составляет 802 850 рублей 14 копеек.

Ответчик в апелляционной жалобе приводит расчет среднего заработка, в соответствии с которым расчетным периодом, в котором необходимо учитывать заработную плату и фактически отработанное время, является июль 2021 года - июнь 2022 года.

Между тем трудовые отношения по данному трудовому договору возникли с 14 июня 2022 года, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Нельзя согласиться с доводом ответчика о необходимости исключения выплаты в размере 79 730, 67 руб, поименованной в расчетном листке и справке о доходах и суммах налога физического лица как "материальная помощь", поскольку ответчик не доказал, что подобная выплата предусмотрена системой оплаты труда работодателя, не представил сведений о возможности такой выплаты в соответствии с локальными нормативными актами. В материалах дела отсутствует обоснование данной выплаты, расчет размера этой выплаты.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы жалобы истца о том, что суд произвел расчет среднего дневного заработка из выплаченных сумм, тогда как необходимо учитывать заработную плату до удержания налога, также суд не учел премию.

Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула будет составлять 962 178 руб. = 140 464, 75 руб. (л.д. 120 т. 1, л.д. 180 т. 2) / 20 рабочих дней х 137 рабочих дней вынужденного прогула.

Решение суда в этой части подлежит изменению.

Также подлежит изменению решение суда в части размера взыскиваемой с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2023 года изменить в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Блаутерм Рус" в пользу Веденеева А.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 962 178 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Блаутерм Рус" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 13 122 руб.

Председательствующий:

Судьи: