Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 г. по делу N 33-1135/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Абпиевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО "Специализированный застройщик "ПИ Групп" на решение Лефортовского районного суда адрес от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ООО "Специализированный застройщик "ПИ Групп" к Храмову Денису Владимировичу, Храмовой Ксении Александровне о взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по Договору N СИМ-3787ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.09.2018 в размере сумма, по Договору N СИМ-3787ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.09.2018 в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что 28.09.2018 между ООО "ПИ Групп" и Храмовым Д.В, Храмовой К.А. был подписан Договор N СИМ-3787ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязался с привлечением других лиц построить (создать) указанный в Договоре многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику квартиру проектной площадью 132, 30 кв.м, со строительным номером 26.01.09.282. Дом введен в эксплуатацию 05.07.2019. В силу п.3.1 Договора цена 1 кв.м. составляет сумма Согласно п.3.4 Договора, в случае, если фактическая адрес превысит или уменьшится относительно адрес Объекта, цена подлежит изменению в следующем порядке: стороны производят перерасчет цены исходя из цены 1 кв. адрес, указанной в п.3.1 Договора и величины, на которую увеличилась или уменьшилась адрес. В связи с уклонением Участника от приемки Объекта Застройщик 12.12.2019 составил односторонний акт приема-передачи. Из-за того, что по результатам обмеров, проведенных органом технической инвентаризации объектов недвижимости, фактическая адрес увеличилась на 1, 2 кв.м. относительно проектной адрес, приведенной в п.1.4 Договора, у Участников возникла обязанность по уплате Застройщику денежной суммы в размере сумма, указанная сумма была определена следующим образом: 189 622, 07 х 1, 2 = 227 546, 48.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, явился их представитель по доверенности фио, который иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил применить сроки исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков фио, возражавшего против отмены решения, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2018 между ООО "ПИ Групп" и Храмовым Д.В, Храмовой К.А. был подписан Договор N СИМ-3787ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязался с привлечением других лиц построить (создать) указанный в Договоре многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику квартиру проектной площадью 132, 30 кв.м, со строительным номером 26.01.09.282.

Дом введен в эксплуатацию 05.07.2019.

В силу п.3.1 Договора цена 1 кв.м. составляет сумма

Согласно п.3.4 Договора, в случае, если фактическая адрес превысит или уменьшится относительно адрес Объекта, цена подлежит изменению в следующем порядке: стороны производят перерасчет цены исходя из цены 1 кв. адрес, указанной в п.3.1 Договора и величины, на которую увеличилась или уменьшилась адрес. Об установлении фактической адрес и изменении цены стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к Договору.

Дополнительное соглашение к Договору сторонами не подписывалось.

Как указывает в исковом заявлении истец, в связи с уклонением Участника от приемки Объекта Застройщик 12.12.2019 составил односторонний акт приема-передачи. Из-за того что по результатам обмеров, проведенных органом технической инвентаризации объектов недвижимости, фактическая адрес увеличилась на 1, 2 кв.м. относительно проектной адрес, приведенной в п.1.4 Договора, у Участников возникла обязанность по уплате Застройщику денежной суммы в размере сумма

Представитель ответчиков просил применить сроки исковой давности.

В силу положений ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, а также установив, что Объект долевого строительства (квартира) был передан ответчикам по Акту приема-передачи 12.12.2019, в котором указано, что ответчики должны произвести оплату сумма за увечившуюся на 1, 2 кв.м. площадь квартиры в течение 10 рабочих дней с момента получения от истца соответствующего уведомления, т.е. не позднее 26.12.2019, что свидетельствует о том, что о нарушении своего права истец узнал 27.12.2019, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, т.е. с иском должен был обратиться не позднее 27.12.2022, а обратился 01.04.2023.

Таким образом, учитывая, что согласно условиям договора, в случае изменения фактической площади объекта стороны должны были подписать дополнительное соглашение к договору, дополнительное соглашение сторонами не заключалось, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчиков, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, отклоняется судебной коллегией, поскольку с момента подписания Акта приема-передачи 12.12.2019 истец вправе был обратиться в суд с иском до 27.12.2022, а обратился 01.04.2023. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих признание долга ответчиками материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: